Inammissibile il ricorso che chiede una rilettura delle prove (Cass. pen. Sez. II n. 755 del 09.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione che, senza confrontarsi con le argomentazioni della sentenza impugnata, si risolva in una richiesta di rilettura delle risultanze probatorie già valutate in doppia pronuncia conforme di condanna, è inammissibile per non consentiti motivi e per difetto della specificità richiesta dagli artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito quando le argomentazioni di questi ultimi siano immuni da vizi logici. La declaratoria di inammissibilità comporta, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle Ammende, salvo che emerga una ragione di esonero.

Il Fatto

Con sentenza del 20/12/2023 la Corte di Appello di Palermo, in parziale riforma della decisione emessa dal Tribunale di Palermo l’08/07/2021, ha confermato il giudizio di responsabilità dell’imputato per i reati di cui all’art. 12 quinquies d.l. 8 giugno 1992 n. 306, convertito in legge 7 agosto 1992 n. 356, e per il reato di cui all’art. 648 ter cod. pen., con rideterminazione della pena.

Avverso tale pronuncia l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolando due motivi con cui ha dedotto il vizio di motivazione in ordine ai capi oggetto di condanna, sostenendo la natura di mero supporto ai giovani familiari titolari delle imprese e l’assenza di prova della provenienza illecita della provvista del titolo di credito.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, perché presentato per motivi non consentiti e comunque privi della specificità necessaria ai sensi degli artt. 581, comma 1, e 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

Il ricorrente, osserva la Corte, si è limitato a reiterare in sede di legittimità una richiesta di rilettura delle risultanze probatorie, sulla quale i giudici di merito si erano già pronunciati con doppia pronuncia conforme di condanna in relazione a tutti i reati contestati.

La corte territoriale, con argomentazioni immuni da vizi logici e perciò sottratte a censura, aveva evidenziato che le prove acquisite — intercettazioni e servizi di osservazione — attestavano che il ricorrente si comportava come proprietario e amministratore del distributore, finanziandone l’attività con fondi propri e riservandosi le principali decisioni relative all’impianto.

Quanto alle singole interposizioni fittizie, erano state valorizzate le dichiarazioni di un collaboratore di giustizia e i numerosi riscontri acquisiti: elementi con i quali il ricorrente non si è mai confrontato, così confermando il difetto di specificità delle censure.

L’inammissibilità ha quindi determinato, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento, in favore della Cassa delle Ammende, della somma ritenuta equa di euro 3.000,00 a titolo di sanzione pecuniaria, non emergendo ragioni di esonero.