Inammissibile il rinvio pregiudiziale sulla competenza per territorio con funzione esplorativa (Cass. pen. Sez. 2 n. 7715 del 26.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il rinvio pregiudiziale per la decisione sulla competenza territoriale ex art. 24-bis cod. proc. pen. è inammissibile quando il giudice di merito, senza affermare la propria competenza, si limiti a prospettare dubbi o a demandare alla Corte di cassazione la scelta tra più possibili soluzioni, attribuendo all’istituto una funzione meramente esplorativa o di delega. L’ammissibilità del rinvio postula che il giudice, ritenutosi competente, sollevi una questione seria, non risolvibile con gli ordinari strumenti normativi. È altresì precluso il rinvio quando la determinazione della competenza dipenda da accertamenti di fatto riservati al giudice di merito. La decisione sulla competenza territoriale, anche per connessione, presuppone un’imputazione già cristallizzata con l’esercizio dell’azione penale, sicché è incompatibile con contestazioni provvisorie formulate nella fase delle indagini preliminari.

Il Fatto

Il Tribunale di Milano, nel dibattimento a carico di numerosi imputati e tre enti per associazione a delinquere finalizzata a truffe e appropriazioni indebite, aveva rimesso alla Corte di cassazione la decisione sulla competenza territoriale ex art. 24-bis cod. proc. pen.

Le difese avevano eccepito l’incompetenza del Tribunale di Milano in favore di quello di Latina o, in subordine, di Roma, prospettando l’unicità del sodalizio criminoso rispetto ad altri due procedimenti pendenti presso le Procure di Roma e Latina, i quali si trovavano ancora nella fase delle indagini preliminari. Il Tribunale rimettente, condividendo tale impostazione, aveva formulato dubbi su quale fosse il giudice competente e aveva chiesto alla Corte di individuare i criteri per valutare la sussistenza di un’unica associazione e il luogo di consumazione del delitto di autoriciclaggio.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile la richiesta di rinvio pregiudiziale, richiamando i presupposti di ammissibilità dell’istituto delineati dalla giurisprudenza di legittimità.

In primo luogo, il giudice che sceglie di ricorrere al rinvio pregiudiziale è tenuto a motivare le ragioni della propria determinazione e a prendere posizione sull’eccezione, affermando la propria competenza. Il ricorso all’istituto è consentito solo quando il giudice si ritenga competente, non per ottenere un parere preventivo o una delega sulla soluzione della questione. Nella specie, il Tribunale non aveva affermato la propria competenza, ma aveva espresso dubbi e prospettato tre diverse soluzioni, demandandone la scelta alla Corte, con funzione evidentemente esplorativa.

In secondo luogo, è precluso il rinvio quando la decisione sulla competenza richieda accertamenti di fatto riservati al merito. Il dubbio sul luogo di consumazione del delitto di autoriciclaggio, incentrato sull’individuazione del conto corrente da cui sarebbe fuoriuscita la provvista per l’acquisto di azioni, presupponeva un accertamento fattuale non devolubile al giudice di legittimità.

La Corte ha infine ribadito che la decisione sulla competenza territoriale postula un’imputazione già cristallizzata con l’esercizio dell’azione penale. La valutazione della connessione, pur essendo un criterio originario e autonomo di attribuzione della competenza, si determina stabilmente solo con il vaglio giurisdizionale sull’esercizio dell’azione penale. Nel caso di specie, due dei tre procedimenti si trovavano in fase di indagini preliminari con imputazioni provvisorie e fluttuanti, sicché mancava un regiudicanda definito sulla base del quale dirimere la questione, essendo irrilevante la sopravvenuta richiesta di rinvio a giudizio non conosciuta dal giudice rimettente e la cui produzione era preclusa.