L’obbligo informativo del notaio non ricomprende le indicazioni per eludere l’imposta di registro (Cass. civ. Sez. 3 n. 17037 del 30.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Pur essendo il notaio obbligato a informare la parte che una dichiarazione di scienza riportata nell’atto notarile, quale un riconoscimento di debito, è soggetta a tassazione, la parte non può dolersi dell’omissione di tale informazione quando avrebbe potuto avvalersene per eludere l’imposta. L’obbligo di informazione e consulenza non ricomprende la suggestione di modalità per sottrarsi al tributo. La prova che la parte, se informata, avrebbe comunque rinunciato all’atto tassato non può essere fornita mediante fatto notorio, atteso che il notorio attiene a circostanze di conoscenza generale e certa, non a ciò che un singolo e determinato soggetto avrebbe fatto.

Il Fatto

Con atto notarile del 31 luglio 2007 veniva stipulata una cessione di quote sociali tra due soci cedenti e i cessionari. Nell’atto era inserita la dichiarazione che la società ceduta non aveva debiti verso terzi, ad eccezione di un debito di € 750.000,00 verso la ditta individuale di uno dei cedenti. L’Agenzia delle Entrate emetteva avviso di liquidazione nei confronti del notaio per la tassa di registro di € 22.500,00 sul riconoscimento di debito; il notaio presentava autonomamente istanza di autotutela, respinta, e, dopo la notifica di cartella esattoriale per € 33.254,82, richiedeva il rimborso alle parti cedenti. A seguito del mancato pagamento, il notaio otteneva decreto ingiuntivo, revocato dal Tribunale per difetto di certezza ed esigibilità del credito. La Corte d’Appello respingeva la domanda, ma la Cassazione, con ordinanza del 2020, cassava con rinvio. Nel giudizio di rinvio, la Corte d’Appello di Genova condannava uno dei cedenti al pagamento di € 22.500,00 oltre interessi, ritenendo che l’obbligo informativo del notaio non potesse estendersi fino a ricomprendere informazioni per eludere l’imposta.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione esamina il primo motivo, con cui il ricorrente lamentava la violazione degli obblighi di informazione e consulenza gravanti sul notaio ex artt. 1175, 1176, secondo comma, e 1375 c.c., nonché ex legge notarile e principi deontologici. La censura è ritenuta infondata: la Corte rileva che la finalità dell’informazione invocata sarebbe stata quella di indurre le parti a non inserire nell’atto il riconoscimento di debito, così da evitare la tassazione. Tale condotta, tuttavia, integrerebbe una elusione dell’imposta, che non può essere agevolata dall’obbligo informativo del notaio. La parte non può dolersi dell’omissione di un’informazione della quale avrebbe fatto uso per eludere il tributo.

Il secondo motivo, concernente la dedotta inversione dell’onere della prova ex artt. 1218 e 2697 c.c., è dichiarato inammissibile per mancata correlazione con la ratio decidendi. La Corte precisa che l’omessa informazione era circostanza pacifica e incontroversa, non bisognevole di prova, essendo la decisione fondata su un distinto presupposto: l’insussistenza dell’obbligo di fornire informazioni finalizzate all’elusione. Quanto alla prova che il ricorrente avrebbe rinunciato al riconoscimento del credito se informato della tassazione, la Suprema Corte esclude che essa possa essere fornita mediante ricorso al fatto notorio, poiché il notorio non può avere ad oggetto il comportamento di uno specifico soggetto contraente. La valutazione del giudice di merito sull’insufficienza della prova è ritenuta incensurabile in cassazione, non essendo stata smentita dal ricorrente se non con il richiamo al notorio.

Il terzo motivo, relativo all’omesso esame della domanda di autotutela presentata dal notaio, è giudicato privo di consistenza: tale istanza non sarebbe stata decisiva, atteso che l’omessa informazione era già pacifica e che la questione controversa riguardava l’obbligatorietà della stessa. Il ricorso è pertanto rigettato, con condanna del ricorrente alla rifusione delle spese processuali e alla declaratoria dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato.