Integrazione del contraddittorio e inammissibilità del ricorso per cassazione in caso di mancata ottemperanza all’ordine (Cass. civ. Sez. 3 n. 15431 del 20.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di legittimità, l’omessa integrazione del contraddittorio, disposta ai sensi dell’art. 331 c.p.c. nei confronti dei litisconsorti necessari, rende inammissibile il ricorso per cassazione. La perdita del termine perentorio assegnato per l’integrazione non può essere sanata qualora la notificazione sia stata omessa o l’esito negativo sia imputabile a negligenza o inerzia della parte onerata. La rinnovazione è, invece, ammissibile solo nell’ipotesi di notifica tempestivamente tentata ma nulla.

Il Fatto

La controversia trae origine da un decreto ingiuntivo ottenuto nei confronti di alcuni garanti per il debito di una società derivante da un contratto di finanziamento. Il Tribunale rigettava l’opposizione, ma la Corte d’Appello, in parziale accoglimento del gravame, revocava il decreto nei confronti di uno dei fideiussori, condannandolo al pagamento di una somma in favore della società creditrice, subentrata nel rapporto. La corte di merito regolava anche le spese di lite, sia del primo che del secondo grado, e condannava gli altri co-fideiussori a tenere indenne il ricorrente nei limiti di un sesto ciascuno. Il fideiussore condannato proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente rilevato che i co-fideiussori, che avevano partecipato ai giudizi di merito, rivestono la qualità di litisconsorti necessari. La decisione impugnata, infatti, ha inciso su un rapporto unitario e sostanzialmente inscindibile, con effetti idonei a determinare giudicati potenzialmente contrastanti e una duplicazione di titoli esecutivi. La sentenza d’appello, riformando la statuizione di primo grado limitatamente alla condanna alle spese del solo ricorrente, ha lasciato intatto il giudicato formatosi nei confronti degli altri co-fideiussori, rimasti contumaci in appello, con la conseguenza che il creditore risulta munito di due titoli distinti per le medesime voci di spesa.

Proprio per la natura inscindibile della controversia, questa Corte, con una precedente ordinanza interlocutoria, aveva disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei co-fideiussori. Il ricorrente, tuttavia, non ha ottemperato all’ordine nel termine perentorio assegnato. La Corte ha quindi richiamato il principio consolidato per cui tale mancata integrazione comporta l’inammissibilità del ricorso (Cass. n. 14412/2025; Cass. n. 26562/2021).

La Corte ha ulteriormente precisato che il termine per l’integrazione ha natura perentoria e che sulla parte onerata grava un dovere di diligenza qualificata. L’esito negativo della notificazione, se imputabile a negligenza o inerzia, non consente la concessione di un nuovo termine (Cass. n. 32444/2021; Cass. n. 15948/2017). La rinnovazione è ammissibile solo nell’ipotesi di notifica tempestivamente tentata ma nulla, mentre è preclusa ogni sanatoria in caso di notificazione omessa, configurandosi un’ipotesi di inesistenza (Cass. n. 12539/2009; Cass. n. 1069/2007; Cass. n. 2292/2004).

Nel caso di specie, l’ordinanza interlocutoria era stata correttamente notificata alla parte via PEC al difensore, quale domicilio digitale ex lege. Non risultando alcun adempimento da parte del ricorrente, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Non è stata pronunciata alcuna statuizione sulle spese del giudizio di legittimità, non avendo l’intimata svolto attività difensiva.