Intimazione non impugnata consolida il credito e preclude i vizi delle cartelle (Cass. civ. Sez. V n. 27113 del 18.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La mancata impugnazione dell’intimazione di pagamento determina la cristallizzazione della pretesa tributaria. Il contribuente che non impugni l’intimazione non può più far valere né la prescrizione dei crediti maturati tra la notificazione delle cartelle e quella dell’avviso, né i vizi propri delle cartelle presupposte, ivi compresa la loro mancata o invalida notificazione, in forza del meccanismo dell’art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546/1992. Resta del pari precluso ogni sindacato sulla decadenza ex art. 25 d.P.R. n. 602/1973. La decisione assunta in conformità alla proposta ex art. 380-bis cod. proc. civ. integra una valutazione legale tipica dei presupposti per la condanna ex art. 96, terzo e quarto comma, cod. proc. civ..

Il Fatto

Il contribuente impugnava davanti alla CTP di Genova l’intimazione di pagamento notificata nel gennaio 2023 e le otto cartelle presupposte, per un importo complessivo di euro 33.376,59. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Liguria rigettava l’appello, sul rilievo che la mancata impugnazione di una precedente intimazione di pagamento, notificata nel 2019, precludeva ogni eccezione sulla regolarità della notifica delle cartelle e consolidava la pretesa.

Il contribuente ricorreva per cassazione con sei motivi. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione resisteva con controricorso; il Comune intimato non si costituiva. Depositata proposta di definizione ex art. 380-bis cod. proc. civ., il ricorrente si opponeva chiedendo la decisione.

La Motivazione della Corte

In via preliminare la Corte affronta una questione di composizione del collegio. Il presidente di sezione o il consigliere delegato che ha formulato la proposta di definizione accelerata può far parte del collegio e essere nominato relatore, senza incorrere nell’incompatibilità ex artt. 51, comma 1, n. 4, e 52 cod. proc. civ.. La proposta non ha funzione decisoria e la camera di consiglio conseguente non costituisce fase autonoma di riesame (richiamate Cass. S.U. 9611/2024 e 19234/2024).

Nel merito, il nucleo del ricorso investe l’art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546/1992. Secondo la Corte, la regola che consente di impugnare unitamente all’atto notificato gli atti presupposti non notificati implica che, se l’intimazione non viene impugnata, il credito si consolida (richiamate Cass. 35019/2025, 6436/2025, 22108/2024, 10736/2024). Il contribuente ha l’onere di impugnare l’intimazione per far valere la prescrizione o l’illegittimità della pretesa.

Il principio vale anche per la cartella che si assume non notificata: la mancata impugnazione dell’intimazione preclude la contestazione dei vizi propri della cartella (richiamate Cass. 29594/2025, 21945/2025, 13329/2025, 23346/2024). La Corte regionale ha fatto corretta applicazione di tali principi, non avendo esaminato i vizi di notifica perché il potere di contestarli era ormai consumato, e non perché sanati.

Le censure sul diritto di difesa e sull’effettività della tutela sono giudicate assertive e comunque infondate: il contribuente deve imputare a se stesso di non aver impugnato l’intimazione del 2019. Anche la questione di decadenza resta preclusa. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese e, per essere stato deciso in conformità alla proposta, alle somme ex art. 96, terzo e quarto comma, cod. proc. civ. (richiamate Sez. U. 27433/2023 e 28540/2023).