Mansioni materiali e nozione di incaricato di pubblico servizio (Cass. pen. Sez. VI n. 18966 del 21.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di qualifiche soggettive pubblicistiche, la natura privatistica del rapporto di lavoro non assume rilievo, poiché gli artt. 357 e 358 cod. pen. sono declinati in chiave oggettivo-funzionale e guardano al tipo di attività esercitata. Restano però escluse dalla nozione di incaricato di pubblico servizio, ai sensi dell’art. 358, comma 2, seconda parte, cod. pen., le mansioni meramente materiali o di ordine, prive di discrezionalità e autonomia decisionale. La mera redazione o presentazione di ricevute non connota in senso pubblicistico l’attività, salvo che il potere di documentazione si manifesti all’esterno. Chi, incaricato del versamento di somme riscosse, ne abbia la disponibilità fuori dalla sfera di sorveglianza dell’ente, ne ha il possesso; se lo consegue senza artifici o raggiri, la condotta appropriativa integra appropriazione indebita e non truffa.

Il Fatto

La Corte di appello di Napoli confermava la condanna di un dipendente di una società in house partecipata dal Comune, addetto al settore gestione patrimonio, per peculato continuato. All’imputato si contestava di essersi appropriato del denaro affidatogli per pagare le contravvenzioni stradali dei veicoli intestati alla società, per l’importo di euro 1.830,36. Il falso materiale in atto pubblico, contestato in relazione alla falsificazione dei bollettini di versamento, veniva invece dichiarato estinto per prescrizione.

Il ricorrente deduceva errata applicazione della legge penale e motivazione illogica: assunto con contratto di diritto privato e preposto al protocollo generale, non aveva la disponibilità delle somme né obblighi di rendicontazione, e la mansione di recarsi agli uffici postali era meramente esecutiva. La sentenza avrebbe confuso peculato e truffa.

La Motivazione della Corte

La Corte muove da una precisazione preliminare: la circostanza che l’imputato fosse stato assunto con un contratto di diritto privato è irrilevante. Le qualifiche di cui agli artt. 357 e 358 cod. pen. prescindono dalla natura del rapporto con l’ente, essendo state declinate in chiave oggettivo-funzionale. Le norme attribuiscono rilievo al tipo di attività esercitata, pubblica quando disciplinata da norme di diritto pubblico e da atti autoritativi.

Non rilevano, se non come meri indici, la natura pubblica del denaro maneggiato o la finalità di pubblico interesse dell’ente: il legislatore ha concentrato l’attenzione sul momento genetico dell’attività. Il servizio di riscossione delle somme dovute dagli utenti della strada, esternalizzato dal Comune alla società in house, raffigura senz’altro un pubblico servizio.

Ciò nondimeno, l’imputato non può essere ritenuto incaricato di pubblico servizio. L’art. 358, comma 2, seconda parte, cod. pen. esclude dall’ambito della nozione lo svolgimento di semplici mansioni di ordine e la prestazione di opera meramente materiale. I termini «semplici» e «meramente» indicano una voluntas legis diretta a escludere le incombenze prive di bagaglio tecnico e di responsabilità. La mansione di recarsi agli uffici postali per pagare la contravvenzione è materiale, esecutiva e ausiliaria, priva di discrezionalità.

Nemmeno l’onere di documentazione dello spostamento patrimoniale, inveratosi nella produzione della ricevuta di versamento, vale a fondare la qualifica. Per rilevare, il potere di documentazione deve potersi manifestare all’esterno, assumendo connotazione pubblica; la mera redazione di ricevute è invece attività neutra, tipica anche delle relazioni di diritto privato. Sul punto la Corte richiama il proprio orientamento in tema di dipendente addetto allo sportello di cassa.

Infine, contrariamente a quanto sostenuto in sede difensiva, l’imputato aveva il possesso del denaro: ne aveva la disponibilità esercitabile fuori dalla sfera di sorveglianza dell’ente, senza che tale possesso fosse conseguito con artifici o raggiri. La condotta appropriativa integra quindi l’art. 646 cod. pen. e non l’art. 640 cod. pen. I fatti sono riqualificati in appropriazione indebita, aggravata ai sensi dell’art. 61, n. 11, cod. pen., per cui è venuta meno la perseguibilità d’ufficio per effetto dell’art. 10 d.lgs. n. 36/2018, applicabile in virtù dell’art. 2, comma 4, cod. pen. In assenza di querela, il reato non è procedibile: la sentenza è annullata senza rinvio.