Rendiconto amministratore giudiziario: obbligo di verifica documentale (Cass. pen. Sez. VI n. 23798 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure di prevenzione patrimoniali disposte prima dell’entrata in vigore del d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, il provvedimento di approvazione del rendiconto della gestione degli amministratori giudiziari ha natura decisoria, perché destinato a incidere su diritti soggettivi, ed è ricorribile per cassazione solo per violazione di legge ai sensi dell’art. 111 Cost. Il collegio che, a seguito della fissazione dell’udienza ai sensi dell’art. 5 d.m. n. 293 del 1991, approva il rendiconto postula l’esercizio da parte del giudice delegato dei poteri istruttori previsti da tale disciplina in caso di contestazioni o carenze documentali. L’omissione di tali poteri integra violazione di legge, con riferimento all’art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

Il Fatto

Il Tribunale ha dichiarato approvato il rendiconto presentato dall’amministratore giudiziario nel procedimento di prevenzione, relativo a un complesso di beni sottoposti a sequestro. Il ricorrente ha impugnato il decreto deducendo la violazione di legge per il mancato esercizio, da parte del Tribunale, dei compiti di vigilanza in sede di rendiconto.

In particolare, il ricorrente lamentava che non era stata acquisita la documentazione relativa alle amministrazioni giudiziarie susseguitesi nel tempo. Dalla documentazione bancaria allegata emergeva che somme originariamente riconducibili a più soggetti erano state poi imputate a uno solo di essi, con un discostamento tra intestazione formale e sostanziale dei titoli.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla natura del provvedimento impugnato. In tema di misure di prevenzione patrimoniali anteriori al d.lgs. n. 159/2011, l’approvazione del rendiconto ha natura decisoria, perché incide su diritti soggettivi, ed è ricorribile per cassazione solo per violazione di legge, ai sensi dell’art. 111 Cost., mancando nella previgente normativa rimedi impugnatori specifici.

Il Collegio richiama il proprio precedente Sez. V n. 17174 del 26.01.2024, secondo cui, in analoga fattispecie rimessa al collegio per mancanza della documentazione sulle operazioni dell’amministratore giudiziario, il cui reperimento non era stato sollecitato dal giudice delegato nonostante le richieste di parte, il provvedimento di approvazione postula l’esercizio dei poteri istruttori. La loro omissione integra vizio di violazione di legge, con riferimento all’art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

Nel caso concreto, il Tribunale aveva ritenuto estranea alla propria valutazione la richiesta di integrazione documentale, perché relativa a un periodo anteriore al subentro dell’amministratore del sequestro di prevenzione, durante il quale perdurava il vincolo del sequestro preventivo ex art. 321 cod. proc. pen. e gli effetti del sequestro di prevenzione erano sospesi.

La Corte non condivide tale impostazione. Non può dirsi correttamente adempiuto il compito di controllo in assenza di un precedente rendiconto al momento del passaggio di consegne tra i due amministratori e in assenza della documentazione sulle operazioni indicate dal ricorrente. Non risultano sufficienti il verbale di reimmissione e la relazione richiamati, poiché la gestione precedente incide sull’esito della finale verifica contabile. Il Tribunale deve pertanto acquisire le ulteriori informazioni e documentazione sui valori e titoli mobiliari oggetto delle osservazioni. All’integrata violazione di legge consegue l’annullamento con rinvio, ai sensi dell’art. 623, primo comma lett. a), cod. proc. pen.