Nullità relativa della c.t.u. e confine del vizio di ultrapetizione (Cass. civ. Sez. III n. 2747 del 04.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La nullità della consulenza tecnica d’ufficio per omessa trasmissione alle parti della bozza di relazione è nullità relativa, sanabile se non eccepita nella prima difesa utile successiva al deposito della relazione. Allo stesso regime di decadenza di cui all’art. 157 cod. proc. civ. è soggetta la nullità derivante dall’acquisizione, da parte del consulente, di documenti diretti a provare i fatti principali che è onere delle parti provare. Il vizio di ultrapetizione non ricorre quando il giudice di merito, a fronte di prove inidonee offerte in sede monitoria, fondi la condanna su fonti probatorie acquisite nella cognizione piena, restando immutati petitum e causa petendi: la valutazione dei mezzi di prova resta estranea all’ambito oggettivo della domanda e costituisce potere del giudice ogni volta che i fatti siano contestati.

Il Fatto

Una società aveva ottenuto un decreto ingiuntivo nei confronti di un affiliato per il corrispettivo di merci fornite in conto deposito, nell’ambito di un contratto di affiliazione commerciale. L’affiliato propose opposizione, contestando la valenza probatoria della documentazione posta a fondamento del ricorso monitorio. Il Tribunale revocò il decreto e condannò l’opponente al pagamento di un importo minore, negando valore ai documenti prodotti in sede monitoria e fondandosi sul piano di rientro, sui titoli cambiari e sulla prova testimoniale raccolta nella cognizione piena.

La Corte d’appello confermò la decisione, disattendendo l’eccepita violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e rigettando i profili di nullità della c.t.u., rilevati come tardivi. L’affiliato ricorse in cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., sostenendo che la condanna fosse fondata su una domanda nuova rispetto a quella monitoria, basata sul solo contratto di franchising. La Corte ha respinto la censura: la produzione del piano di rientro e delle cambiali non ha mutato il thema decidendum, poiché quei documenti trovano comunque fondamento nel contratto di affiliazione. La società, in sede di opposizione, li aveva versati per smentire le contestazioni dell’affiliato, e il Tribunale, prima, e la Corte territoriale, poi, hanno ritenuto raggiunta la prova del rapporto contrattuale sulla base di essi e della testimonianza.

La Corte ha ribadito che il vizio di ultrapetizione ricorre solo quando il giudice, alterando gli elementi obiettivi dell’azione, emetta un provvedimento diverso da quello richiesto o attribuisca un bene della vita diverso da quello conteso. Resta invece estranea all’ambito oggettivo della domanda la questione concernente la valutazione dei mezzi di prova, trattandosi di potere che al giudice rimane conservato ogni qualvolta i fatti cui le prove si riferiscono siano contestati.

Il secondo e il terzo motivo, esaminati congiuntamente, riguardavano la nullità della c.t.u. per mancata trasmissione della bozza della relazione alla parte opponente e per la tardiva acquisizione dell’originale del contratto di franchising, oltre i termini perentori dell’art. 183, sesto comma, cod. proc. civ. La Corte ha qualificato entrambi i vizi come nullità relative, sanabili se non eccepiti nella prima difesa utile successiva al deposito della relazione.

Il Collegio ha richiamato il recente arresto delle Sezioni Unite n. 3086 del 1° febbraio 2022, che ha risolto il contrasto sulla natura giuridica della nullità della consulenza tecnica d’ufficio, affermando che l’acquisizione di documenti diretti a provare i fatti principali è sanzionata da nullità relativa, rilevabile su iniziativa di parte nella prima difesa o istanza successiva all’atto viziato. Ai sensi dell’art. 157, secondo comma, cod. proc. civ., la nullità relativa non tempestivamente dedotta resta sanata e non può più essere eccepita, né rilevata d’ufficio.

La sentenza impugnata, nel disattendere le censure perché tardive, non si è discostata da tali principi. Il ricorrente non ha allegato di aver eccepito in modo puntuale e tempestivo la nullità della c.t.u., né di aver ribadito l’eccezione in sede di precisazione delle conclusioni. Il rigetto del ricorso consegue all’infondatezza di tutti i motivi, con condanna del ricorrente alle spese e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato.