Patteggiamento e nullità per mancato interprete all’imputato straniero (Cass. pen. Sez. V n. 20625 del 03.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La nomina dell’interprete in favore dell’imputato che non conosce la lingua italiana costituisce presidio essenziale del diritto di difesa e della partecipazione cosciente al processo, con la conseguenza che la sua omissione determina nullità degli atti compiuti e della sentenza che su di essi si fonda. Il vizio non è sanato dalla scelta del rito speciale, perché la richiesta di applicazione della pena su richiesta delle parti presuppone una volontà consapevolmente espressa. La verifica della conoscenza della lingua da parte dell’imputato straniero è adempimento che il giudice deve compiere, anche d’ufficio, prima di procedere.

Il Fatto

Con la sentenza indicata il Tribunale di Bolzano, su richiesta delle parti, ha applicato all’imputato la pena di anni uno, mesi uno e giorni dieci di reclusione, oltre a euro 225,00 di multa, in relazione al reato di cui agli artt. 56-624-bis cod. pen.

Avverso tale pronuncia il difensore di fiducia dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo l’inosservanza della legge penale in relazione all’art. 143 cod. proc. pen. per non essere stato nominato un interprete all’imputato di nazionalità georgiana, giunto in Italia pochi giorni prima dell’arresto, con conseguente mancata libera espressione della volontà. Il ricorrente ha prospettato altresì la nullità della sentenza impugnata e degli atti che l’hanno preceduta, ossia l’udienza di convalida e il giudizio direttissimo, celebrati entrambi senza l’assistenza di un interprete. Un secondo motivo investe l’errata qualificazione della fattispecie.

La Motivazione della Corte

Il ricorso muove da un dato processuale preciso: l’imputato, di nazionalità straniera, non comprendeva la lingua italiana al momento del compimento degli atti. Su questo presupposto il difensore assume la violazione dell’art. 143 cod. proc. pen., che impone la nomina dell’interprete quando l’imputato non conosce la lingua italiana.

Il motivo non si limita a censurare l’atto conclusivo. Il ricorrente sostiene che il vizio risale a monte, alla convalida dell’arresto e al giudizio direttissimo, celebrati senza assistenza linguistica. La prospettazione è quella della nullità derivata: l’invalidità degli atti presupposti si trasmette alla sentenza che li ha recepiti.

Su questo terreno si innesta la questione dell’applicazione della pena su richiesta delle parti. Il ricorrente deduce che la mancata nomina dell’interprete ha impedito la libera espressione della volontà, cioè la consapevole adesione al rito speciale. Il vizio dell’assistenza linguistica incide, secondo l’impostazione difensiva, sulla stessa validità del consenso.

Il secondo motivo attiene alla qualificazione giuridica del fatto, con contestazione della norma ritenuta applicabile. Si tratta di censura distinta, che investe il merito dell’inquadramento e non l’invalidità processuale.

Entrambe le censure sono formulate come motivi di legittimità e affidate alla verifica della Corte. Il provvedimento pervenuto si arresta alla loro enunciazione.