Notifica del ricorso interrompe prescrizione di capitale e interessi nel prelievo latte (Cons. Stato n. 513 del 21.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La notificazione dell’atto introduttivo di un giudizio di impugnazione interrompe il termine di prescrizione del credito anche quando l’iniziativa sia assunta dal debitore e il creditore si costituisca a difesa del proprio atto, ribadendo la pretesa. Il nuovo periodo decorre dal passaggio in giudicato della sentenza che definisce il giudizio. Per il credito da prelievo supplementare latte il termine è decennale quanto al capitale e quinquennale quanto agli interessi, che costituiscono obbligazione autonoma. Il mero decorso del tempo dalla notifica della cartella non è autonoma causa di perdita di efficacia del ruolo, rilevando solo se determina la prescrizione del credito. I vizi degli atti presupposti non impugnati nei termini non ridondano sull’intimazione di pagamento, salvo il giudicato che li abbia annullati.

Il Fatto

Un’azienda agricola impugnava l’intimazione di pagamento notificata nel novembre 2021, con cui si richiedeva oltre 426.000 euro per prelievo supplementare latte, interessi di mora e oneri di riscossione, per le annate 1996/1997 e 2004/2005. L’atto richiamava una cartella di pagamento del 2008.

Il TAR Veneto accoglieva il ricorso, ritenendo prescritto il debito per l’annata 1996/1997 e caducati gli atti relativi all’annata 2004/2005. AGEA appellava limitatamente alle statuizioni sulla prima annata, producendo in appello alcuni provvedimenti giurisdizionali. L’appellato resisteva, eccependo l’inammissibilità della documentazione e riproponendo i motivi di primo grado non esaminati.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ammette i documenti prodotti in appello, costituiti da soli provvedimenti giurisdizionali. Richiamata la sentenza della Sezione n. 271 del 13 gennaio 2016, rileva l’esigenza inderogabile di evitare contrasti tra giudicati, che esporrebbero la pronuncia a revocazione ai sensi degli artt. 106 c.p.a. e 395, comma 1, n. 5), c.p.c. L’eccezione di giudicato esterno rientra tra le eccezioni in senso lato, rilevabili anche d’ufficio, e non incontra i limiti dell’art. 104 c.p.a.

Dai giudicati prodotti emerge che, quanto all’annata 1996/1997, l’interruzione della prescrizione si è verificata con la notifica del ricorso deciso dal TAR Lazio con la sentenza n. 8059 del 24 settembre 2012, confermata dal Cons. Stato n. 5141 del 15 ottobre 2014. Il termine ha ricominciato a decorrere dal 16 ottobre 2014. La Sezione applica il combinato disposto degli artt. 2943, comma 1, e 2945, commi 1 e 2, c.c., già interpretato nel senso che l’interruzione opera anche quando l’iniziativa sia del debitore e il giudizio abbia forma impugnatoria.

Il termine decennale del capitale non era dunque decorso al novembre 2021. Per gli interessi opera invece la prescrizione quinquennale dell’art. 2948, comma 1, n. 4, c.c., trattandosi di obbligazione autonoma: la prescrizione si è compiuta il 30 gennaio 2020, considerata la sospensione di 106 giorni nel 2019 e prima dell’ulteriore sospensione disposta dall’art. 68 del D.L. n. 18/2020. L’appello è quindi accolto solo per il capitale.

Passando ai motivi riproposti, la Corte ritiene infondata la censura sulla prescrizione della cartella: l’art. 50 del D.P.R. n. 602/1973 non prevede autonoma decadenza, e l’intimazione ha correttamente riattivato un credito non prescritto. Respinte anche le doglianze su asserita nullità del ruolo e sulla mancata intimazione regionale, perché i vizi degli atti presupposti andavano fatti valere con tempestiva impugnazione. La questione del contrasto con il diritto europeo resta vizio di annullabilità dell’atto impositivo, divenuto definitivo, fermo il giudicato sulla legittimità delle compensazioni. La notifica della cartella risulta provata da ricevuta consegnata a mani. Infine, le censure su compensazioni PAC e su motivazione degli interessi sono respinte per difetto di prova e per adeguatezza dell’indicazione degli importi.