Procura speciale per cassazione nulla se conferita prima della sentenza impugnata (Cass. civ. Sez. II n. 12628 del 12.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il requisito della specialità della procura alle liti per il ricorso in cassazione, di cui agli artt. 83, comma terzo, e 365 cod. proc. civ., non richiede la contestualità del conferimento rispetto alla redazione dell’atto, ma esige che il conferimento sia successivo alla pubblicazione del provvedimento impugnato e antecedente alla notificazione del ricorso. Una procura rilasciata in sede di appello, e dunque prima della sentenza impugnata, è inesistente e il ricorso è inammissibile. Non è possibile la rinnovazione ex art. 182 cod. proc. civ., perché la previsione a pena di inammissibilità del n. 5 dell’art. 366 cod. proc. civ. impedisce la configurabilità del potere di sanatoria, che attiene alla categoria della nullità e non a quella della inammissibilità. Il raddoppio del contributo unificato grava personalmente sul difensore che abbia consapevolmente agito in assenza della prescritta procura speciale.

Il Fatto

Il ricorrente, quale condomino, aveva proposto opposizione al decreto ingiuntivo ottenuto dalla società nei confronti del condominio per il saldo di lavori edili. Il Tribunale aveva rigettato l’opposizione e la Corte d’appello, respingendo l’appello, aveva confermato la decisione di primo grado. Avverso la sentenza di appello il condomino ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi, dichiarando nell’epigrafe dell’atto di agire «giusta delega a margine del ricorso in appello». La società intimata non ha svolto difese.

La questione che giunge davanti alla Corte di legittimità è dunque pregiudiziale e attiene alla validità della procura speciale con cui il ricorso è stato proposto.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva che il difensore ha espressamente indicato che il conferimento della procura è avvenuto in sede di proposizione dell’appello, quindi prima della pronuncia della sentenza impugnata. Il ricorso è pertanto inammissibile per difetto di procura speciale ai sensi dell’art. 365 cod. proc. civ.

Il Collegio richiama la giurisprudenza delle Sezioni Unite n. 2075 del 19.01.2024: la specialità della procura non postula la contestualità del conferimento rispetto alla redazione dell’atto, essendo sufficiente che essa sia congiunta, materialmente o per strumenti informatici, al ricorso. Il requisito sussiste però solo se il conferimento segue la pubblicazione del provvedimento impugnato e precede la notificazione del ricorso.

La Corte valorizza la funzione di certificazione dell’autografia della sottoscrizione della parte attribuita al difensore. Tale potere non è mera declinazione del sistema di cui all’art. 369, comma secondo, n. 3, cod. proc. civ. e all’art. 125, comma terzo, cod. proc. civ., ma costituisce un atto distinto e ulteriore di fidefacienza circa il conferimento della procura posteriore alla comunicazione del provvedimento impugnato. Rileva quindi la «finestra temporale» compresa tra la pubblicazione del provvedimento e la notificazione del ricorso: né prima, né dopo, secondo Sez. Un. n. 35466 del 19.11.2021 e Sez. Un. n. 2075 del 2024.

Nel caso concreto il difensore ha dichiarato che il conferimento è avvenuto in appello e quindi necessariamente prima della sentenza impugnata. La procura deve ritenersi inesistente, priva di alcun riferimento che consenta di ravvisare la specifica volontà della parte di proporre il ricorso in sede di legittimità. Non rileva la notifica della procura unitamente al ricorso.

La Corte esclude la rinnovazione della procura ex art. 182 cod. proc. civ., nella formulazione introdotta dalla legge n. 69 del 2009: la previsione a pena di inammissibilità del n. 5 dell’art. 366 cod. proc. civ. esige che la procura esista prima del ricorso, contraddicendo l’idea che possa formarsi dopo (Cass., sez. 3, n. 1255 del 2018; Sez. 6-5, n. 938 del 13.01.2023).

Dichiarata l’inammissibilità, la Corte non esamina i due motivi. Non statuisce sulle spese, non avendo l’intimato svolto difese. Quanto al contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002, il raddoppio è posto a carico personale del difensore, che ha consapevolmente agito senza la prescritta procura speciale, secondo Cass. Sez. 6-5 n. 938 del 2023, Sez. 6-3 n. 19184 del 2021 e Sez. 6-1 n. 32008 del 09.12.2019.