Revoca liberazione anticipata competenza tribunale sorveglianza luogo detenzione (Cass. pen. Sez. I n. 1019 del 10.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revoca della liberazione anticipata per delitto non colposo commesso durante l’esecuzione della pena, la competenza appartiene al Tribunale di sorveglianza, trattandosi di provvedimento potenzialmente negativo da adottare nel contraddittorio, assimilabile al reclamo avverso un provvedimento monocratico. Spetta al Tribunale di sorveglianza valutare l’incidenza del reato sull’opera di rieducazione intrapresa, il grado di recupero fino a quel momento manifestato e l’ascrivibilità del fatto al fallimento dell’opera rieducativa o a una occasionale manifestazione di devianza. Ai fini territoriali si applica l’art. 677 cod. proc. pen., che radica la competenza in capo al Tribunale di sorveglianza che ha giurisdizione sull’istituto di pena in cui l’interessato si trova all’atto della richiesta o dell’inizio d’ufficio del procedimento.

Il Fatto

La Procura generale presso la Corte di appello di Bari ha chiesto la revoca della liberazione anticipata concessa al condannato, sul presupposto della commissione di un delitto non colposo durante l’esecuzione della pena. La richiesta era stata inviata al Tribunale di sorveglianza di Roma, competente secondo l’istante perché il detenuto si trovava ivi ristretto.

Il Tribunale di sorveglianza di Roma ha declinato la competenza, per territorio e funzione, trasmettendo gli atti al Magistrato di sorveglianza di Foggia. Quest’ultimo li ha a sua volta rimessi al Tribunale di sorveglianza di Bari, che ha sollevato conflitto negativo di competenza ex art. 28 cod. proc. pen. investendo la Cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva anzitutto che il conflitto sussiste, poiché due organi giurisdizionali ricusano contemporaneamente la cognizione del medesimo fatto, dando luogo allo stallo processuale che l’art. 28 cod. proc. pen. demanda alla Corte di cassazione. Il conflitto è ammissibile in rito e va risolto attribuendo la competenza al Tribunale di sorveglianza di Roma.

Nel merito, il Collegio ricorda che la competenza in tema di revoca della liberazione anticipata appartiene al Tribunale di sorveglianza, trattandosi di provvedimento potenzialmente negativo, da trattare nel contraddittorio e assimilabile al reclamo avverso un provvedimento monocratico. La Corte afferma di voler dare continuità al principio, espresso dalla costante giurisprudenza, secondo cui spetta al Tribunale di sorveglianza valutare l’incidenza del reato sull’opera di rieducazione e il grado di recupero, verificando se il fatto criminoso sia ascrivibile al fallimento dell’opera rieducativa o a una occasionale manifestazione di devianza. Richiama in tal senso Sez. I n. 45342 del 10/09/2019 e Sez. I n. 16784 del 7/04/2010.

Quanto alla competenza territoriale, si applicano le norme sui procedimenti di sorveglianza: l’art. 677 cod. proc. pen. attribuisce la competenza al Tribunale di sorveglianza che ha giurisdizione sull’istituto di pena in cui si trova l’interessato all’atto della richiesta o dell’inizio d’ufficio del procedimento. La scelta del giudice del luogo di restrizione si giustifica perché la revoca non opera automaticamente, ma solo a seguito della valutazione sull’incidenza del reato rispetto al percorso rieducativo.

Nel caso concreto la richiesta di revoca è stata avanzata l’11 maggio 2023, contestualmente all’emissione del provvedimento di esecuzione di pene concorrenti, quando il condannato era detenuto ininterrottamente dal 30 marzo 2023. Ne deriva l’affermazione della competenza del Tribunale di sorveglianza di Roma, al quale vanno trasmessi gli atti.