Riconoscimento fotografico della polizia giudiziaria e prova atipica nel giudizio abbreviato (Cass. pen. Sez. VII n. 29313 del 07.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’individuazione fotografica di un soggetto effettuata dalla polizia giudiziaria costituisce prova atipica, riconducibile all’art. 189 cod. proc. pen., la cui affidabilità non deriva dal riconoscimento in sé, ma dalla credibilità della deposizione di chi, avendo esaminato la fotografia, si dichiari certo dell’identificazione. Il giudice di merito può pertanto attribuire concreto valore probatorio a tale riconoscimento nell’esercizio dei propri poteri discrezionali di valutazione della prova. Il riconoscimento dell’imputato compiuto da un operatore di polizia giudiziaria mediante la visione delle immagini riprese da telecamere di sicurezza è prova atipica sulla quale è ammissibile la testimonianza dell’operatore che vi ha direttamente proceduto.

Il Fatto

La Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza del Tribunale di Palermo che, decidendo a seguito di giudizio abbreviato, aveva dichiarato l’imputato responsabile di plurimi fatti di furto aggravato. L’affermazione di responsabilità si fondava sul riconoscimento dei fotogrammi di videosorveglianza da parte degli agenti operanti.

L’imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato. Il Collegio ha richiamato il principio consolidato secondo cui l’individuazione fotografica effettuata dalla polizia giudiziaria è prova atipica, la cui affidabilità non dipende dal riconoscimento in quanto tale, ma dalla credibilità della deposizione di chi, avendo esaminato la fotografia, si dica certo della sua identificazione.

La Corte ha osservato che rientra nell’alveo dell’art. 189 cod. proc. pen. il riconoscimento informale operato dalla polizia giudiziaria sulla base di una fotografia dell’indagato. Ne discende che il giudice di merito può trarre il proprio convincimento da tutti gli elementi di prova, comprese le ricognizioni non formali.

Nell’ambito dei propri poteri discrezionali in tema di valutazione delle prove, il giudice può dunque attribuire concreto valore probatorio all’identificazione dell’autore del reato avvenuta mediante riconoscimento fotografico da parte di un agente di polizia.

Il Collegio ha inoltre precisato che il riconoscimento dell’imputato effettuato da un operatore di polizia giudiziaria mediante la visione delle immagini riprese da telecamere di sicurezza costituisce prova atipica sulla quale è ammissibile la testimonianza dell’operatore che vi ha direttamente proceduto. In applicazione di tale principio è stata ritenuta non fondata l’eccezione difensiva secondo cui il giudice avrebbe dovuto procedere all’esame diretto dei fotogrammi.

All’inammissibilità del ricorso sono seguite la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., non sussistendo ipotesi di esonero.