Sequestro probatorio della patente contraffatta e motivazione per relationem (Cass. pen. Sez. IV n. 26612 del 21.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il decreto di convalida del sequestro probatorio, anche quando abbia ad oggetto cose costituenti corpo di reato, deve contenere una specifica motivazione sulla finalità perseguita per l’accertamento dei fatti. L’onere motivazionale non è però predeterminabile nel quantum: esso va modulato in relazione al fatto ipotizzato, al tipo di illecito contestato, alla relazione tra le cose e il reato e alla natura del bene sequestrato. È pertanto legittimo il provvedimento che, con motivazione per relationem, richiami il verbale di sequestro della polizia giudiziaria e il decreto del pubblico ministero, esplicitando in modo sintetico ma efficace le esigenze istruttorie correlate alla verifica della genuinità del bene. La manifesta infondatezza dei motivi che non tengono conto di tale parametro elastico determina l’inammissibilità del ricorso.

Il Fatto

Nell’ambito di un procedimento per detenzione illecita di sostanza stupefacente, la polizia giudiziaria aveva sottoposto a sequestro probatorio denaro, telefoni cellulari e una patente di guida su cui gli operanti nutrivano dubbi di legittimità, oltre alla sostanza e al materiale per il confezionamento. Il Tribunale del riesame di Ragusa, con ordinanza del 21.03.2025, ha annullato il decreto di convalida con riferimento ai telefoni e, per la somma di denaro, il provvedimento del GIP; ha invece rigettato la richiesta di restituzione della patente, ritenendola presumibilmente contraffatta e quindi non restituibile in quanto oggetto la cui detenzione, uso o alienazione costituisce reato.

Il ricorrente ha impugnato per cassazione la sola parte relativa alla patente, deducendo vizio di motivazione: il sequestro si fondava sul mero dubbio degli operanti circa alcuni specimen, senza alcuna perizia sulla falsità del documento.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta la questione muovendo dal riparto di poteri tra polizia giudiziaria e pubblico ministero. L’art. 354 cod. proc. pen. riconosce alla polizia giudiziaria il potere di preservare lo stato dei luoghi e conservare le tracce del reato e delle cose pertinenti, procedendo di iniziativa al sequestro del corpo di reato. L’art. 355 cod. proc. pen. impone la redazione di un verbale che espliciti il motivo del provvedimento e la sua trasmissione entro ventiquattro ore al pubblico ministero, il quale, nelle quarantotto ore successive, adotta decreto motivato di convalida o di restituzione, dando conto delle specifiche esigenze probatorie.

Su questo impianto si innesta il parametro elaborato dalle Sezioni Unite n. 36072 del 19/04/2018: il decreto di sequestro e quello di convalida devono contenere una specifica motivazione sulla finalità perseguita per l’accertamento dei fatti. La Corte sottolinea però che le stesse Sezioni Unite hanno escluso la possibilità di definire a priori il quantum argomentativo necessario, ammettendo il ricorso a una formula sintetica in luogo di una motivazione diffusa. La giurisprudenza successiva, richiamata nella Sez. VI n. 56733 del 12/09/2018, ha precisato che l’obbligo motivazionale va modulato dal pubblico ministero in relazione al fatto ipotizzato, al tipo di illecito, alla relazione tra le cose e il reato e alla natura del bene.

Applicando tali principi, il provvedimento impugnato ha sostanzialmente recepito il decreto di convalida del pubblico ministero, richiamandone il contenuto. Da quel richiamo emergono le esigenze istruttorie sottese al vincolo: la necessità di procedere agli accertamenti sulla genuinità della patente, bene qualificato come corpo del reato. L’indicazione, sintetica ma efficace, soddisfa l’onere motivazionale in ragione dell’estrema semplicità della vicenda, coerentemente con il principio di calibrazione dell’onere stesso.

Le censure del ricorrente non considerano questo parametro elastico. La Corte dichiara quindi il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e condanna il ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.