Tenuità del fatto e minaccia aggravata: insindacabile la valutazione del merito (Cass. pen. Sez. V n. 30800 del 11.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
La causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen. è configurabile, in presenza dei presupposti e nei limiti fissati dalla norma, per ogni fattispecie criminosa, comprese quelle aggravate, poiché non esiste un’offesa tenue o grave in chiave archetipica, essendo la concreta manifestazione del reato a segnarne il disvalore. Nei reati di minaccia la gravità va accertata avendo riguardo al tenore delle espressioni verbali e al contesto in cui si collocano, onde verificare se e in qual grado la condotta abbia ingenerato timore o turbamento nella persona offesa. La valutazione degli elementi fondanti la causa di non punibilità è frutto di un potere discrezionale riservato al giudice di merito, che non impone la disamina di tutti gli elementi di cui all’art. 133, comma primo, cod. pen., essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti, ed è sottratta al sindacato di legittimità se immune da vizi logici e giuridici.

Il Fatto

Il Tribunale di Vercelli ha assolto l’imputato dal reato di minaccia grave a lui ascritto, ritenendolo non punibile per la particolare tenuità del fatto. Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso il Procuratore generale presso la Corte d’appello di Torino, deducendo violazione dell’art. 612, comma 2, cod. pen. per la particolare gravità del fatto contestato, connessa all’intrinseca intensità dell’effetto intimidatorio derivante dall’uso dell’arma.

La questione approda in cassazione perché il ricorrente contesta il giudizio di tenuità formulato dal giudice di merito, sostenendo che la minaccia aggravata dall’uso dell’arma non possa essere considerata di particolare tenuità.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è complessivamente infondato. La Corte muove da un principio generale: la causa di non punibilità dell’art. 131-bis cod. pen. è configurabile, in presenza dei presupposti e nel rispetto dei limiti fissati dalla norma, per ogni fattispecie criminosa. Non esiste un’offesa tenue o grave in chiave archetipica, poiché è la concreta manifestazione del reato a segnarne il disvalore: qualunque reato, anche l’omicidio, può essere tenue. Per le fattispecie aggravate è la stessa norma a valutare, in linea di principio, l’astratta possibilità di ritenere la particolare tenuità del fatto, come per le ipotesi delle lesioni personali.

Con riferimento alla fattispecie concreta, la gravità della minaccia va accertata avendo riguardo, in particolare, al tenore delle eventuali espressioni verbali e al contesto nel quale esse si collocano, onde verificare se, ed in qual grado, la condotta minatoria abbia ingenerato timore o turbamento nella persona offesa. Il Tribunale, facendo corretta applicazione di tali principi, ha valutato da un canto le modalità di svolgimento della condotta e la notevole differenza di età tra l’imputato e la persona offesa, dall’altro la condotta susseguente al reato e la remissione della querela. Alla luce di tali criteri ha ritenuto l’offesa particolarmente tenue.

La Corte ribadisce poi che la valutazione della sussistenza degli elementi fondanti la causa di non punibilità è frutto di un potere discrezionale riservato al giudice di merito, che non impone necessariamente la disamina di tutti gli elementi di valutazione indicati nell’art. 133, comma primo, cod. pen., essendo sufficiente l’indicazione di quelli ritenuti rilevanti.

Tale valutazione è sottratta al sindacato di legittimità se immune da vizi logici e giuridici. La censura del Procuratore ricorrente, risolvendosi in una differente valutazione del giudizio di tenuità del fatto, postula una diversa lettura dei dati fattuali. A questa Corte non è consentito sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, né saggiare la tenuta logica della pronuncia mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento mutuati dall’esterno.

Il ricorso deve pertanto essere rigettato.