TFS pubblico impiego: unicità del rapporto e decorrenza della prescrizione (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20070 del 18.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di trattamento di fine servizio dei dipendenti pubblici, quando il passaggio da un ente all’altro avvenga senza soluzione di continuità e per effetto di distacchi disposti per via legislativa, il rapporto di lavoro deve considerarsi unico e il trattamento di fine servizio non è frazionabile. La liquidazione dell’indennità premio di servizio intervenuta nel corso del rapporto non assume carattere definitivo e non preclude la riliquidazione unitaria al momento della cessazione. Il termine di prescrizione del diritto alla riliquidazione decorre solo dal collocamento a riposo, poiché è in quel momento che si realizza il fatto dannoso conseguente all’erogazione di una somma inferiore al dovuto.

Il Fatto

La lavoratrice ha prestato servizio alle dipendenze di una Regione dal 1975 al 1994, è poi transitata presso una Provincia ed è infine rientrata presso la medesima Regione fino alla cessazione definitiva, avvenuta il 31 dicembre 2015. Nel 1994 aveva ottenuto la liquidazione dell’indennità premio di servizio ai sensi della legge n. 152 del 1968. Dopo la cessazione ha chiesto la riliquidazione di un solo trattamento di fine servizio, parametrato a tutti gli anni utili, pari a 41 anni e 6 mesi.

Il Tribunale ha accolto la domanda e la Corte d’Appello ha respinto il gravame dell’INPS. L’Istituto ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi, deducendo la definitività della liquidazione del 1994 e l’intervenuta prescrizione del diritto al ricalcolo.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il primo motivo, con cui l’INPS invoca l’art. 22, comma 10, del d.l. n. 359 del 1987 per sostenere la definitività del provvedimento di liquidazione adottato al momento della cessazione del primo rapporto. Il motivo è giudicato inidoneo a cogliere la ratio della decisione di appello, che risiede nel riconoscimento di un unico rapporto di lavoro proseguito senza soluzione di continuità, senza mutamento di mansioni, posizione e accantonamenti.

Tale accertamento di fatto non è stato impugnato e costituisce ormai giudicato: i mutamenti di datore di lavoro sono derivati da distacchi di personale disposti per via legislativa. A conferma, il Collegio richiama l’art. 31 del d.lgs. n. 165 del 2001, che nel caso di trasferimento di attività svolte da pubbliche amministrazioni richiama l’art. 2112 cod. civ. e le procedure di informazione e consultazione.

Quanto ai precedenti citati dall’Istituto — Cass. n. 24184 del 2024, Cass. n. 5895 del 2020, Cass. n. 282 del 2021, Cass. n. 9140 del 2024, tutte seguite a Cass. Sez. Un. n. 24280 del 2014 — la Corte osserva che essi affermano la frazionabilità del rapporto solo sul presupposto dell’intervenuta cessazione del rapporto e della costituzione di un nuovo rapporto alle dipendenze di altro ente, evenienza qui esclusa.

Il secondo motivo, fondato sull’art. 2948, n. 5, cod. civ. e sull’art. 19 del r.d. n. 2418 del 1933, è respinto. Nel 1994 non vi era stato alcun collocamento a riposo e la Corte d’Appello ha accertato la prosecuzione del rapporto. Trova applicazione il principio di Cass. n. 12366 del 2020, secondo cui solo al momento della cessazione del rapporto, con l’erogazione di una somma inferiore al dovuto, si realizza il fatto dannoso subito dal lavoratore, con la conseguenza che il giudice conosce dell’intero arco temporale della pretesa. Nel medesimo senso si richiama Cass. Sez. Un. n. 17774 del 2008. Il ricorso è integralmente rigettato, con compensazione delle spese per la tardività della costituzione della parte vincitrice.