TOSAP dovuta per il viadotto autostradale che occupa il soprassuolo comunale (Cass. civ. Sez. V n. 800 del 12.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La TOSAP è dovuta dalla società concessionaria autostradale per l’occupazione del soprassuolo della strada comunale determinata dalla costruzione di un viadotto, poiché il presupposto impositivo consiste nella sottrazione stabile dello spazio all’uso collettivo, che è insita nella realizzazione del manufatto. Detta sottrazione rileva anche quando il bene sia riconducibile al demanio statale e la società agisca per finalità pubblicistiche in regime di concessione. Non opera l’esenzione prevista per gli enti pubblici dall’art. 49, lett. a, del d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507, perché il concessionario non è mero sostituto dello Stato ma gestore autonomo che trae dall’opera un profitto d’impresa. La pretesa impositiva è legittima purché l’avviso di accertamento indichi gli elementi di fatto e le ragioni di diritto, restando distinta la motivazione dell’atto dalla prova della pretesa, che attiene al processo.

Il Fatto

Una società concessionaria autostradale impugnava l’avviso di accertamento con cui il concessionario comunale della riscossione, per conto del Comune, aveva contestato l’omessa denuncia e l’omesso versamento della TOSAP per l’anno 2013, in relazione all’occupazione, mediante cavalcavia autostradale, dello spazio sovrastante una strada comunale.

La società contribuente è soccombente nei due gradi di merito. La Commissione tributaria regionale conferma la decisione di primo grado, ritenendo che l’occupazione del soprassuolo sia tassabile e che al concessionario privato non spetti l’esenzione riservata agli enti pubblici. Propone quindi ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente i primi due motivi, che deducono l’omesso esame di fatti decisivi e la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. e dell’art. 2697 cod. civ. Sotto il primo profilo rileva la preclusione della doppia conforme: il ricorrente, per evitare l’inammissibilità della censura ex art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., avrebbe dovuto indicare le ragioni di fatto poste a base delle due decisioni e dimostrarne la diversità, ciò che non ha fatto.

Nel merito, la sentenza impugnata è motivata in modo puntuale e affronta tutte le questioni sollevate. Quanto alla collocazione del viadotto nello spazio sovrastante la strada, la Corte osserva che l’opera ha stabilmente occupato parte del soprassuolo, limitandone la futura utilizzabilità collettiva. La sottrazione all’uso collettivo è in re ipsa nella costruzione del cavalcavia ed è stata correttamente valutata come presupposto impositivo.

La ricorrente assume un’ablazione dell’area che avrebbe trasferito la proprietà allo Stato. La Corte esclude che la realizzazione della rete autostradale comporti automaticamente il passaggio al demanio statale delle strade comunali interessate. L’art. 822 cod. civ. configura un demanio statale meramente eventuale, che non esclude l’appartenenza della strada ad altro ente. La proprietà della strada sottostante resta dell’ente territoriale in assenza di un atto di trasferimento, né si configura un’accessione invertita a favore dello Stato, non contemplata dalla legge. L’art. 25, comma 1-ter, lett. a, del d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 attribuisce agli enti proprietari delle strade di tipo A e B la titolarità dei soli sovrappassi, non delle strade di tipo inferiore.

Quanto alla motivazione dell’avviso, la Corte distingue il piano della motivazione da quello della prova. L’atto indica gli estremi delle occupazioni e i parametri di liquidazione, consentendo al contribuente di ricostruire la pretesa: la prescrizione dell’art. 7, comma 1, della legge 27 luglio 2000, n. 212 è rispettata. L’art. 47 del d.lgs. n. 507/1993, che richiama la lunghezza delle strade, va coordinato con gli artt. 39 e 42, che assumono a riferimento la superficie effettivamente sottratta, giustificando la determinazione in metri quadrati per un manufatto di quelle caratteristiche.

Infine, il terzo motivo è infondato. La TOSAP si applica all’utilizzazione di strade comunali per la rete autostradale in regime di concessione e non opera l’esenzione dell’art. 49 del d.lgs. n. 507/1993. Irrilevante è la natura demaniale del bene e il suo ritorno allo Stato al termine della concessione, perché nel periodo di gestione il concessionario agisce in piena autonomia, non quale mero sostituto dello Stato. Le Sezioni Unite n. 8628 del 2020 confermano che, in presenza di un atto di concessione, è assorbente il rapporto tra ente territoriale e contribuente autorizzato. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese e con l’attestazione dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato.