Verbale di polizia locale e prova delle dichiarazioni del testimone (Cass. civ. Sez. III n. 17180 del 26.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il verbale di polizia locale fa piena prova fino a querela di falso, ai sensi dell’art. 2700 cod. civ., soltanto delle dichiarazioni delle parti e dei fatti che il pubblico ufficiale attesta come avvenuti in sua presenza. Le circostanze apprese da terzi o in esito ad altri accertamenti conservano l’attendibilità intrinseca dell’atto pubblico, ma possono essere infirmate da specifica prova contraria. È quindi inammissibile il motivo di ricorso che, deducendo la violazione delle norme sulle presunzioni, pretenda dalla Corte di legittimità una rivalutazione del materiale probatorio. Il travisamento del contenuto oggettivo della prova non si configura quando la censura si risolve in una diversa lettura delle risultanze istruttorie.

Il Fatto

Il ricorrente, danneggiato dal veicolo in seguito all’impatto con un cane randagio di grossa taglia, agisce per il risarcimento del danno contro l’ente locale individuato come preposto alla vigilanza sul randagismo. Il Giudice di Pace respinge la domanda, ritenendo non provata l’esatta dinamica del sinistro e insufficienti i documenti redatti dalla polizia locale intervenuta sul posto.

Il Tribunale conferma la decisione di primo grado. Il danneggiato propone allora ricorso per cassazione, articolato in quattro motivi, mentre l’ente intimato non svolge difese nel giudizio di legittimità.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la violazione delle norme in tema di presunzioni e di onere della prova. La Corte ne rileva l’evidente inammissibilità: la censura consiste in un’inammissibile pretesa di rivalutazione del materiale istruttorio, poiché si critica la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito, insindacabile in sede di legittimità.

Il secondo motivo sostiene che le dichiarazioni del testimone, riportate dalla polizia locale, assurgerebbero al rango di prova legale, vincolando il giudice alla loro valutazione. La Corte, richiamando Cass. Sez. 3 n. 10376 del 17/04/2024, ricorda che il rapporto di polizia fa piena prova fino a querela di falso solo delle dichiarazioni ricevute e dei fatti avvenuti in presenza del pubblico ufficiale. Per le altre circostanze segnalate perché apprese da terzi, il verbale mantiene un’attendibilità intrinseca superabile con specifica prova contraria. Il verbale, dunque, gode di fede privilegiata quanto alle dichiarazioni rese, ma non certo quanto alla veridicità di ciò che il testimone ha riferito agli agenti.

Il terzo motivo deduce il vizio di motivazione per travisamento della prova. La censura è inammissibile sia per il disposto dell’art. 360, comma 4, cod. proc. civ., che impedisce di dedurre il vizio della lettera n. 5 in caso di doppia conforme, sia perché mira ancora a censurare la valutazione del materiale probatorio. Richiamando Cass. Sez. Un. n. 5792 del 05/03/2024, la Corte chiarisce che il travisamento del contenuto oggettivo della prova presuppone una svista sul fatto probatorio in sé e non una verifica logica della sua riconducibilità al fatto: rimedio è la revocazione per errore di fatto, ove ne ricorrano i presupposti. Nel caso concreto la ricorrente non individua alcun travisamento, ma prospetta soltanto una diversa lettura delle risultanze istruttorie.

Il quarto motivo imputa al Tribunale di aver escluso la responsabilità dell’ente per la mancata prova dei compiti di vigilanza e controllo. La Corte osserva che la censura muove dalla pretesa di aver dimostrato i fatti costitutivi della responsabilità, e che l’inammissibilità dei primi tre motivi rende superflui l’esame di essa.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile. Non si provvede sulle spese, data la contumacia dell’ente intimato. La Corte dà atto dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.