Vizio di motivazione e sindacato sulla pena: ricorso inammissibile (Cass. pen. Sez. VII n. 9723 del 10.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il vizio di motivazione è deducibile in cassazione solo quando investe l’apparato argomentativo posto a fondamento della decisione, non la valutazione delle risultanze probatorie, che resta riservata al giudice di merito. È inammissibile la censura che miri a una nuova valutazione della congruità della pena, la cui determinazione non sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico. La graduazione del trattamento sanzionatorio e il giudizio di comparazione tra circostanze rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito, da esercitare in aderenza agli artt. 132 e 133 cod. pen. In presenza di recidiva reiterata, l’art. 69, quarto comma, cod. pen. preclude l’applicazione delle attenuanti generiche in via di prevalenza.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato, in primo grado e poi in appello, per il concorso in più delitti di rapina. La Corte d’appello di Milano, con sentenza del 19/03/2024, ha confermato l’affermazione di responsabilità e il trattamento sanzionatorio. Avverso tale decisione il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo da un lato il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza del contributo concorsuale, dall’altro l’eccessività della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche in regime di prevalenza sulla contestata recidiva.

La questione giunge davanti alla Corte di cassazione perché il ricorrente chiede una rivalutazione del compendio indiziario e una rideterminazione della pena, contestando le scelte compiute dai giudici di merito.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il primo motivo, con cui si contesta il vizio di motivazione in ordine alla responsabilità per il concorso nelle rapine, a fronte di un asserito complesso indiziario insufficiente. Il motivo è ritenuto non formulato in termini consentiti, oltre che manifestamente infondato. La doglianza, osserva la Corte, riproduce censure già prospettate in appello e già vagliate e disattese dalla Corte territoriale con argomenti logici e congrui. Manca un effettivo confronto con le ragioni poste a base della ritenuta sussistenza del contributo concorsuale: il motivo è dunque non specifico, ma soltanto apparente.

Il passaggio centrale riguarda il rapporto tra motivazione e decisione. Il ricorso che devolve il vizio di motivazione, per essere ammissibile, deve rivolgere censure puntuali all’apparato motivazionale della decisione, non alla valutazione probatoria sottesa. Quest’ultima, in quanto riservata al giudice di merito, è estranea al perimetro cognitivo della Corte di cassazione, alla quale è preclusa una nuova valutazione delle risultanze processuali, da contrapporre a quella dei gradi precedenti attraverso una diversa lettura dei dati processuali o una diversa ricostruzione storica dei fatti. La Corte richiama sul punto un orientamento consolidato (Sez. III n. 18521 del 2018 e, in senso conforme, Sez. VI n. 47204 del 2015, Sez. VI n. 25255 del 2012, Sez. II n. 11984 del 2022). La Corte territoriale, del resto, ha indicato le congrue ragioni e i diversi elementi probatori in base ai quali ritenere le condotte del ricorrente pienamente configurabili come contributi concorsuali coscienti.

Il secondo motivo, relativo all’eccessività della pena e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche in prevalenza sulla recidiva reiterata, è parimenti non consentito e manifestamente infondato. La Corte ribadisce che la graduazione del trattamento sanzionatorio, gli aumenti e le diminuzioni per circostanze e il giudizio di comparazione rientrano nel potere discrezionale del giudice di merito, esercitato in aderenza ai artt. 132 e 133 cod. pen. Ne consegue l’inammissibilità della censura che miri a una nuova valutazione della congruità della pena, salvo che la determinazione sia frutto di arbitrio o di ragionamento illogico.

La Corte rileva inoltre che la richiesta si pone in contrasto con il dato normativo. L’art. 69, quarto comma, cod. pen. preclude l’applicazione delle circostanze attenuanti ex art. 62-bis cod. pen. in via di prevalenza sulla contestata recidiva reiterata: il giudizio di equivalenza stabilito dal giudice di merito rappresenta quindi la soluzione più favorevole per il ricorrente. È infondata anche la censura sull’asserita iniquità della pena, pari a quella inflitta ai correi: accolto nell’art. 110 cod. pen. il modello unitario del concorso di persone, vale il principio della pari responsabilità dei compartecipi, salva la diminuzione ex art. 114 cod. pen. per il contributo di marginale importanza, non ravvisabile nel caso concreto avuto riguardo al ruolo attivo nella fase esecutiva delle rapine.

Il giudizio sulla pena e sugli aumenti in continuazione, come definito in primo grado e condiviso dalla Corte territoriale, non presenta dunque profili di illogicità e risulta incensurabile in sede di legittimità. Il ricorso è dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.