Il d.P.C.M. di differimento del versamento contributivo vale anche per i regimi fiscali agevolati (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 10595 del 21.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di prescrizione dei contributi dovuti alla gestione separata INPS, il termine quinquennale decorre dalla scadenza del termine per il versamento, come eventualmente differito da un decreto ministeriale o d.P.C.M. emanato ai sensi dell’art. 18 del d.lgs. n. 241/1997. Il differimento del termine di pagamento disposto dall’art. 1, comma 1, del d.P.C.M. 10 giugno 2010 per i contributi relativi all’anno 2009 opera in ragione del fattore oggettivo dello svolgimento di un’attività economica riconducibile a quelle per cui sono stati elaborati gli studi di settore, e non della condizione soggettiva del professionista di effettiva sottoposizione o sottoponibilità al relativo regime fiscale. La mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi non integra automaticamente l’occultamento doloso del debito contributivo ai sensi dell’art. 2941, n. 8, c.c., essendo la relativa valutazione rimessa al giudice di merito.

Il Fatto

La Corte d’appello di Perugia, confermando la sentenza del Tribunale, aveva annullato l’avviso di addebito con cui l’INPS chiedeva il pagamento di contributi alla gestione separata per l’anno 2009, ritenendo il credito prescritto. I giudici di merito avevano escluso l’operatività sia della sospensione di cui all’art. 2941, n. 8, c.c., sia della proroga del termine di versamento disposta dal d.P.C.M. del 10 giugno 2010, sul rilievo che la contribuente avesse optato per il regime dei minimi e non fosse sottoposta agli studi di settore.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, esaminando il primo motivo di ricorso, ha preliminarmente chiarito che l’intera fattispecie della prescrizione era rimasta sub iudice: la mancata proposizione di specifiche censure sul dies a quo non determina il giudicato interno, atteso che il giudicato investe la statuizione che dichiara prescritto il diritto e non le mere affermazioni sui singoli elementi della fattispecie estintiva (cfr. Cass. n. 32683/2022 e Cass. n. 28565/2022).

Nel merito, la Corte ha enunciato i principi consolidati in materia: la prescrizione dei contributi decorre dal momento in cui scadono i termini per il pagamento; rileva anche il differimento di tali termini, quale quello previsto dall’art. 1, comma 1, del d.P.C.M. 10 giugno 2010; tale differimento si applica in base al fattore oggettivo dell’attività economica riconducibile agli studi di settore, non alla condizione soggettiva del professionista (cfr. Cass. n. 24584/2024); la prescrizione non decorre dalla presentazione della dichiarazione dei redditi, che non costituisce presupposto del credito contributivo (cfr. Cass. n. 27950/2018).

La Corte ha quindi ritenuto errata la pronuncia di merito che, pur individuando correttamente il dies a quo nella scadenza del termine di versamento, ne aveva escluso il differimento al 6 luglio 2010 valorizzando l’opzione per il regime dei minimi. Ha precisato che il d.P.C.M. non proroga il termine di prescrizione, che resta quinquennale, ma differisce il termine di versamento, posticipando il dies a quo: la sua natura regolamentare non osta a tale effetto, trattandosi di fonte attuativa della legge ai sensi dell’art. 12, comma 5, del d.lgs. n. 241/1997.

Alla luce del differimento, l’intimazione di pagamento ricevuta il 2 luglio 2015 ha utilmente interrotto la prescrizione. Accolto il primo motivo e assorbito il secondo, la Corte ha cassato la sentenza con rinvio, non potendo decidere nel merito la questione, non affrontata dai giudici di merito, dell’obbligo di iscrizione alla gestione separata della contribuente.