Disconoscimento del credito d’imposta tra controllo cartolare e valutazione giuridica (Cass. civ. Sez. 5 n. 10596 del 21.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il disconoscimento di un credito d’imposta può essere legittimamente effettuato tramite controllo automatizzato ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 quando lo stesso non derivi da valutazioni giuridiche sulla spettanza del credito, ma dal mero riscontro obiettivo dell’incongruenza dei dati esposti in dichiarazione dal contribuente. L’iscrizione a ruolo della maggiore imposta è ammissibile solo se il controllo ha carattere cartolare ed avalutativo. Ove invece il disconoscimento implichi una valutazione giuridica ed accertativa di inesistenza o non compensabilità del credito, è necessario un previo avviso di recupero o una comunicazione bonaria.

Il Fatto

Una società cooperativa impugnava dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Siracusa una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato delle dichiarazioni presentate per gli anni 2002 e 2003. L’Ufficio aveva recuperato sia imposte dichiarate e non versate, sia importi corrispondenti a un credito d’imposta utilizzato in compensazione ma ritenuto non spettante, in quanto riferito a istanze presentate ai sensi dell’art. 10 d.l. n. 138/2002 che erano state respinte per indisponibilità dei fondi.

Il giudice di primo grado respingeva il ricorso. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia accoglieva invece l’appello della contribuente limitatamente al credito d’imposta contestato, ritenendo che il disconoscimento, implicando valutazioni giuridiche, non potesse avvenire tramite cartella ma richiedesse un previo avviso di recupero o, quantomeno, un avviso bonario. Avverso tale pronuncia proponevano ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate e l’Agenzia delle entrate-Riscossione.

La Motivazione della Corte

La Corte di legittimità ha accolto il ricorso, enunciando il principio per cui l’art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 espressamente consente di ridurre i crediti d’imposta esposti in misura superiore a quella prevista dalla legge ovvero non spettanti «sulla base dei dati risultanti dalla dichiarazione». Il controllo automatizzato è quindi ammesso a condizione che i presupposti del disconoscimento emergano dai dati dichiarati e non richiedano un’attività di natura accertativa o rettificativa.

La Corte ha richiamato il proprio consolidato indirizzo, secondo cui è legittimo il disconoscimento del credito d’imposta operato a seguito di controllo automatizzato qualora abbia carattere cartolare e non implichi valutazioni, in quanto effettuato sulla base di un riscontro obiettivo dei dati formali della dichiarazione, come nel caso in cui il disconoscimento dipenda dall’incongruenza dei dati esposti dal contribuente rispetto a precedenti istanze respinte (Cass. n. 29582/2018; Cass. n. 4360/2017; Cass. n. 24747/2020; Cass. n. 13898/2025). In tali ipotesi non è necessario un previo avviso di recupero.

Tale orientamento non contrasta con le decisioni che escludono il controllo automatizzato nel caso di disconoscimento di crediti d’imposta implicante la risoluzione di questioni giuridiche (Cass. n. 14949/2018; Cass. n. 11292/2016), poiché anche questi precedenti subordinano la legittimità del controllo al carattere meramente cartolare ed avalutativo del disconoscimento. Il credito può infatti dipendere sia da una valutazione giuridica di inesistenza o non compensabilità, che richiede un atto accertativo, sia dal riscontro puramente obiettivo della dichiarazione, che ammette la procedura automatizzata.

La sentenza impugnata, avendo affermato in termini generali e assoluti che il disconoscimento di un credito d’imposta implica sempre una preventiva verifica e valutazioni giuridiche, si è posta in contrasto con tali principi. La Corte ha cassato la pronuncia con rinvio, spettando al giudice del rinvio accertare se il disconoscimento operato dall’Ufficio nel caso concreto si collochi nell’una o nell’altra ipotesi.