Il ricorso per cassazione che non attinge la ratio decidendi è inammissibile, e l’atto endoprocedimentale non è impugnabile (Cass. civ. Sez. 5 n. 14801 del 18.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
È manifestamente inammissibile il ricorso per cassazione le cui censure non colgano la ratio decidendi della sentenza impugnata, limitandosi a riproporre i motivi già dedotti nei gradi di merito; tale condotta è assimilabile alla mancata enunciazione dei motivi richiesti dall’art. 366, n. 4), cod. proc. civ. e la relativa declaratoria è rilevabile anche d’ufficio. In materia tributaria, ai sensi dell’art. 19 del d.lgs. n. 546/1992, è necessario che il potere impositivo sia stato in concreto esercitato e tradotto in un provvedimento autonomamente impugnabile: non è pertanto impugnabile un atto endoprocedimentale, quale una richiesta di informazioni tra pubbliche amministrazioni, in uno stadio in cui la pretesa tributaria non si è ancora tradotta in un atto lesivo della posizione del contribuente.

Il Fatto

La controversia trae origine dall’impugnazione di un atto notificato dall’Agenzia delle Entrate al Comune di Spinea, recante una richiesta di chiarimenti in merito alla dichiarazione di successione presentata dalla contribuente per un terreno ereditato. Adita la giurisdizione, il giudice tributario di primo grado aveva dichiarato l’inammissibilità del ricorso, riassunto ai sensi dell’art. 59 della legge n. 69/2009 dopo la declinatoria di giurisdizione del T.A.R. del Veneto, in ragione della mancata impugnazione della pronuncia declinatoria dinanzi al Consiglio di Stato.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto aveva poi pronunciato l’absolutio ab instantia sull’appello principale, per carenza di specifiche censure alla sentenza impugnata, e sull’appello incidentale, per riflesso del non liquet sull’appello principale. Avverso tale sentenza la contribuente ha proposto ricorso per cassazione, articolato su sei motivi, resistito dal Comune e dall’Agenzia delle Entrate.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha disatteso la richiesta di rimessione alle Sezioni Unite, ritenendo l’istanza una mera sollecitazione all’esercizio di un potere discrezionale e ravvisando l’insussistenza delle condizioni per la rimessione ai sensi dell’art. 374, terzo comma, cod. proc. civ., non ricorrendo una rilevanza nomofilattica delle questioni prospettate.

Nel merito, la Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile, condividendo la proposta di definizione accelerata. Il collegio ha evidenziato come, dal tenore stesso della rubricazione dei motivi, le censure non attingessero la ratio decidendi della sentenza impugnata, non contestando la declaratoria di inammissibilità dell’appello per carente specificità dei motivi, ma riproponendo sostanzialmente le stesse doglianze già formulate nei gradi di merito.

La Cassazione ha inoltre rilevato il difetto ab origine di un atto impugnabile dinanzi alla giurisdizione tributaria. La vicenda, originata da uno scambio di informazioni tra l’Agenzia delle Entrate e il Comune, non vedeva l’esercizio del potere impositivo tradotto in un provvedimento autonomamente lesivo, ma si riferiva ad un mero atto endoprocedimentale, per il quale l’azione dinanzi al giudice tributario non è concepibile.

La manifesta inammissibilità ha inoltre giustificato la condanna della ricorrente, ai sensi dell’art. 96, terzo comma, cod. proc. civ., al pagamento in favore delle parti vittoriose di una somma equitativamente determinata nella metà dell’importo delle spese, nonché, ai sensi del quarto comma della medesima disposizione, alla sanzione di importo pari a € 1.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. La Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento del contributo unificato, ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.