Parificazione del rendiconto siciliano e obbligo di chiarezza sul thema decidendum (Corte dei Conti Sez. Riunite n. 4 del 14.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di parificazione del rendiconto generale della Regione siciliana, che si conclude con due atti distinti — la decisione ex art. 39 r.d. n. 1214/1934 e la relazione annessa ex art. 41 — l’istruttore ha l’onere di indicare con chiarezza la diversa rilevanza delle irregolarità rilevate, specificando quali incidono sui saldi e sui vincoli e quali assumono rilievo solo collaborativo. Ove tale chiarezza manchi, il giudice deve dissipare l’incertezza prima della deliberazione, con le forme degli artt. 7 c.g.c. e 101 c.p.c., non potendo il collegio esprimere anticipatamente, inaudita altera parte, il proprio giudizio sulle risultanze istruttorie. La violazione di tali regole integra un pregiudizio processuale che determina l’invalidità della decisione, senza necessità di prova del pregiudizio di ingiustizia. Le Sezioni riunite in speciale composizione esercitano inoltre funzione nomofilattica, che non presuppone meccanismi di rimessione propri dei giudizi articolati in più gradi.

Il Fatto

La Regione siciliana impugna davanti alle Sezioni riunite in speciale composizione la decisione con cui le Sezioni riunite regionali, all’esito del giudizio di parificazione del rendiconto generale per l’esercizio 2021, hanno dichiarato non regolari numerose poste attive e passive, l’intero stato patrimoniale, il conto economico e talune voci del prospetto del risultato di amministrazione, tra cui il fondo contenzioso e gli altri vincoli.

Con ricorso articolato in sei motivi la Regione chiede in via principale l’annullamento della decisione e il rinvio al giudice della prima fase, per difetto di chiarezza sul thema decidendum durante il procedimento; in via subordinata chiede la riforma nel merito delle statuizioni sulle singole poste e la revoca dell’ordinanza con cui è stata sollevata questione di legittimità costituzionale.

La Motivazione della Corte

Il collegio applica la regola della ragione più liquida, di derivazione costituzionale, che consente di derogare all’ordine dei gradi di giudizio quando la decisione non graduale abbia un impatto positivo sulla ragionevole durata del processo. Esamina quindi direttamente il primo motivo, incentrato sulla lamentata confusione tra fase istruttoria e fase contenziosa, sul presupposto che il suo accoglimento renda superfluo ogni giudizio sull’eccezione di legittimazione della Procura generale.

La Corte ricostruisce il quadro normativo del giudizio di parificazione siciliano, disciplinato dagli artt. 6 d.lgs. n. 655/1948 e 39-41 r.d. n. 1214/1934, integrato dagli artt. 123-129 c.g.c. Rileva che la fase di controllo, in quanto espressamente qualificata come contenziosa, non può svolgersi senza il contraddittorio e richiama i principi generali desumibili dagli artt. 4 e 7 c.g.c., che impongono l’applicazione degli artt. 100 e 101 c.p.c.

Il punto centrale è la distinzione tra decisione e relazione: solo la prima è capace di formare giudicato sui saldi, mentre le anomalie di carattere gestionale refluiscono nella seconda, con finalità collaborative. Da ciò deriva il dovere dell’istruttore di rendere riconoscibile, già nella relazione trasmessa, il potenziale impatto di ciascun rilievo sul risultato di amministrazione. La Corte censura la deliberazione collegiale sulla “bozza di relazione” assunta in camera di consiglio senza le parti, nonché la sovrapposizione tra le verifiche della Sezione territoriale di controllo e il giudizio di parificazione, che a quelle verifiche può attribuire solo valore istruttorio.

Nel caso concreto il pregiudizio processuale è ravvisato con riguardo alla posta di maggior rilievo, il fondo contenzioso: la contestazione era di tipo gestionale e priva di un parametro di riparametrazione del saldo, con l’effetto di una decisione “a sorpresa”, non riconoscibile in anticipo dalle parti. La Corte ritiene quindi fondato il primo motivo e dichiara assorbiti i restanti, accertando l’invalidità della deliberazione impugnata e rinviando alle Sezioni riunite territoriali. Nulla sulle spese, in ragione della natura officiosa e necessaria del giudizio.