Rapina aggravata e dolo di profitto: qualsiasi utilità economica è sufficiente (Cass. pen. Sez. II n. 36866 del 20.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel delitto di rapina il profitto può concretarsi in qualsiasi utilità, anche solo morale, in qualsiasi soddisfazione o godimento che l’agente si riprometta di ritrarre dalla propria azione, purché questa sia attuata impossessandosi con violenza o minaccia della cosa mobile altrui e sottraendola a chi la detiene. Non è necessario che l’utilità perseguita consista nel bene materiale sottratto, ben potendo il profitto identificarsi in una utilità di natura economica collegata alla cosa. Integra pertanto il dolo specifico di profitto la condotta di chi si impossessa con violenza del telefono della persona offesa al fine di sbloccare la propria carta di credito tramite l’applicazione bancaria installata sul dispositivo, così da poter effettuare prelievi indiscriminatamente. È inammissibile il ricorso che contesti la configurabilità del reato sul presupposto del difetto del dolo, quando l’utilità perseguita sia economicamente qualificabile.

Il Fatto

Il Tribunale del riesame di Napoli, con ordinanza del 30.04.2026, respingeva l’istanza proposta dall’indagato avverso l’ordinanza con cui il GIP aveva applicato la misura cautelare della custodia in carcere in relazione ai delitti di maltrattamenti, estorsione aggravata e tentata rapina aggravata.

Il difensore proponeva ricorso per cassazione articolando un unico motivo. Si deduceva violazione di legge in ordine alla ritenuta sussistenza della gravità indiziaria per la tentata rapina: la condotta violenta contro la madre era diretta a ottenere lo sblocco della propria carta di credito mediante l’applicazione installata sul telefono della donna, non a conseguire il bene materiale. Poiché il ricorrente mirava a rientrare in possesso di un’utilità personale, a suo avviso difettava il dolo specifico di profitto.

La Motivazione della Corte

La Seconda Sezione muove da un dato pacifico. Nemmeno il ricorrente contesta che il telefono sul quale era installata l’applicazione bancaria appartenesse alla madre e che egli abbia usato violenza nei suoi confronti per impossessarsene. L’unica questione riguarda la configurabilità del dolo di profitto: secondo la difesa, l’impossessamento del dispositivo era finalizzato a un’utilità personale, la disponibilità della propria carta di credito.

La Corte richiama i principi in materia di rapina affermati da tempo dalla giurisprudenza di legittimità, citando Sez. II n. 7778 del 14/02/1990, Sez. II n. 12800 del 06/03/2009, Sez. II n. 49265 del 07/12/2012 e Sez. II n. 37861 del 09/06/2023. Il profitto rilevante è qualsiasi utilità, anche solo morale, qualsiasi soddisfazione o godimento ritratto dall’azione, anche non immediato, purché attuato mediante impossessamento violento o minaccioso della cosa mobile altrui e sottrazione al detentore.

Su questa base la tesi difensiva è manifestamente infondata. Appropriarsi del telefono della persona offesa per effettuare lo sblocco della carta di credito e poter così prelevare indiscriminatamente costituisce utilità di natura economica, qualificabile come ingiusto profitto. La circostanza decisiva è che l’applicazione bancaria si trovasse sul telefono della donna: ciò dimostra l’inesistenza di un libero accesso del ricorrente al proprio conto, essendovi una funzione di monitoraggio e controllo della madre sulle spese. Un ostacolo che egli, con violenza, intendeva rimuovere.

Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. La Corte dispone altresì gli adempimenti di cui all’art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.