Nessun affidamento in prova su libertà controllata sostitutiva (Cass. pen. Sez. I n. 14095 del 10.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La misura alternativa dell’affidamento in prova al servizio sociale non può essere applicata quando sia in esecuzione la sanzione sostitutiva della libertà controllata. Le sanzioni sostitutive disciplinate dall’art. 53 della legge n. 689/1981 hanno natura di vere e proprie pene e non di semplici modalità esecutive della pena detentiva sostituita. Ne deriva che l’affidamento in prova, presupponendo una pena detentiva da eseguire, è strutturalmente estraneo alla fase esecutiva della libertà controllata. È pertanto manifestamente infondata la doglianza che invochi la sostituzione della sanzione sostitutiva con la misura alternativa, non configurandosi alcuna ipotesi di sostituzione prevista dalla legge.

Il Fatto

La condannata, dopo la sentenza di condanna del Tribunale di Milano e la conferma in appello, era stata sottoposta alla libertà controllata quale sanzione sostitutiva della pena detentiva breve. Il Magistrato di sorveglianza di Milano, con provvedimento che aveva dichiarato esecutiva la sanzione e ne aveva dettato le prescrizioni, aveva poi dichiarato inammissibile l’opposizione proposta dalla difesa, sul rilievo che le misure alternative alla detenzione non sono applicabili in presenza della libertà controllata.

Avverso tale decisione la difesa aveva proposto reclamo al Tribunale di sorveglianza di Milano, deducendo l’eccessiva afflittività della sanzione e la possibilità di sostituirla con l’affidamento in prova al servizio sociale. Il Tribunale di sorveglianza, riqualificato il reclamo come ricorso per cassazione, ha trasmesso gli atti a questa Corte.

La Motivazione della Corte

La Corte ha anzitutto confermato la correttezza della riqualificazione dell’impugnazione operata dal Tribunale di sorveglianza, richiamando la giurisprudenza di legittimità sulle scansioni processuali conseguenti al rigetto dell’opposizione avverso il provvedimento reso de plano ai sensi dell’art. 667, comma 4, cod. proc. pen.

Nel merito, il Collegio ha ritenuto la doglianza manifestamente infondata. Il principio applicato è quello affermato dalle Sezioni Unite n. 8058 del 19.12.2001, secondo cui l’affidamento in prova al servizio sociale non può essere concesso in relazione alla sanzione della libertà controllata applicata in sostituzione di pena detentiva.

Il dato testuale è decisivo: la libertà controllata è sostitutiva della detenzione, mentre l’affidamento in prova è misura alternativa rispetto a una pena da eseguire, che deve essere specificamente una pena detentiva. A questo profilo letterale si aggiungono le ragioni sistematiche e funzionali già evidenziate dalle Sezioni Unite: l’inutilità dell’applicazione della misura alternativa a quella sostitutiva, di cui costituirebbe un duplicato, e l’irragionevolezza di una simile surrogazione, foriera di un trattamento più sfavorevole per il condannato in regime di libertà controllata.

La Corte ribadisce inoltre, sulla scia di Sez. 1 n. 43589 del 13.10.2004 e di Sez. 4 n. 29504 del 19.04.2018, che le sanzioni sostitutive delle pene detentive brevi hanno natura di vere e proprie pene e non di semplici modalità esecutive. Le disposizioni che le contemplano hanno quindi natura sostanziale e, in caso di successione di leggi, soggiacciono alla disciplina dell’art. 2, comma terzo, cod. pen., con divieto di applicazione delle disposizioni più favorevoli sopravvenute dopo la sentenza irrevocabile.

L’orientamento è univoco e consolidato, sì da rendere manifesta l’infondatezza dell’alternativa e apodittica prospettazione difensiva. Ne consegue la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esclusione della colpa ai sensi della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 07.06.2000, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.