Notifica tardiva dell’appello e litisconsorzio necessario: validità verso tutti i litisconsorti (Cass. civ. Sez. II n. 16191 del 16.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di impugnazione relativo a cause inscindibili, tanto nell’ipotesi di litisconsorzio necessario sostanziale quanto in quella di litisconsorzio necessario processuale, la notifica dell’appello eseguita nei termini di legge nei confronti di uno solo dei litisconsorti introduce validamente il gravame verso tutte le altre parti, ancorché l’atto sia stato a queste tardivamente notificato. L’atto tardivo riveste la funzione di notificazione per integrazione del contraddittorio ex art. 331 c.p.c., e l’iniziativa della parte, sopravvenuta prima ancora dell’ordine del giudice, assolve alla medesima funzione. Ne consegue che il giudice dell’impugnazione non può limitarsi a verificare il perfezionamento del procedimento notificatorio, ma deve rilevare d’ufficio l’esigenza di integrazione del contraddittorio, pena la nullità del procedimento di secondo grado e della sentenza che lo ha concluso.

Il Fatto

Il Tribunale di Sassari aveva accolto la domanda proposta dalla figlia contro il fratello e coerede, volta a far dichiarare la nullità di un atto pubblico con cui la comune madre aveva venduto al figlio la quota indivisa di un immobile. Il giudice di primo grado aveva applicato la nullità prevista dall’art. 40 legge n. 47/85, sia per la mancata menzione degli estremi della concessione edilizia sia per le irregolarità di carattere urbanistico.

La Corte d’Appello di Cagliari, sezione distaccata di Sassari, rigettò il gravame del fratello, dichiarandolo inammissibile per tardività: la notifica si era perfezionata verso una parte, ma non verso l’altra, per il trasferimento in altro luogo del difensore domiciliatario, se non dopo la scadenza del termine perentorio. Contro questa sentenza il soccombente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denuncia la nullità della sentenza e del procedimento per violazione degli artt. 327 e 331 c.p.c. Il ricorrente sostiene che, in presenza di un litisconsorzio necessario sostanziale e processuale, il giudice d’appello avrebbe dovuto disporre l’integrazione del contraddittorio anche in assenza di istanza di parte.

La Corte ritiene il motivo fondato. Il giudizio implicava un litisconsorzio necessario di carattere sostanziale: l’immobile, una volta riconosciuta la nullità dell’atto di trasferimento, sarebbe pervenuto in eredità a entrambi i germani, quali eredi della comune dante causa (Cass., Sez. 2, n. 24751 del 5 novembre 2013). Sussisteva altresì un’ipotesi di litisconsorzio necessario processuale, configurabile quando la presenza di più parti nel primo grado deve necessariamente persistere nell’impugnazione per evitare un possibile conflitto di giudicati.

La Corte di merito si è soffermata sul perfezionamento del procedimento notificatorio senza considerare il principio, più volte affermato in sede di legittimità, secondo cui la notifica dell’impugnazione relativa a cause inscindibili, eseguita nei confronti di uno solo dei litisconsorti nei termini, introduce validamente il gravame verso tutte le altre parti, ancorché l’atto sia stato a queste tardivamente notificato. In tal caso l’atto tardivo svolge la funzione di notificazione per integrazione del contraddittorio ex art. 331 c.p.c. (Sez. 3, n. 19379 del 7 luglio 2021; Sez. 1, n. 27927 del 31 ottobre 2018; Sez. 3, n. 11552 del 14 maggio 2013). Conseguentemente, la mancata integrazione del contraddittorio nel grado d’appello determina la nullità del procedimento di secondo grado e della sentenza che lo ha concluso (Cass., Sez. 3, n. 4303 del 13 febbraio 2023).

Il secondo e il terzo motivo restano assorbiti dall’accoglimento del primo, di carattere pregiudiziale. La Corte non può decidere nel merito, a fronte delle questioni, anche comportanti accertamenti di fatto, sollevate con il gravame, sulle quali è mancata ogni pronuncia del giudice dell’impugnazione. La sentenza è pertanto cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Cagliari, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.