Vincolo parentale rafforza associazione per delinquere finalizzata a contraffazione seriale (Cass. pen. Sez. V n. 17203 del 07.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di associazione per delinquere, la sussistenza del sodalizio non è esclusa dal fatto che esso sia imperniato su componenti della stessa famiglia, poiché i rapporti parentali, sommandosi al vincolo associativo, lo rendono più insidioso. La preesistente struttura imprenditoriale lecita, posta al servizio della parallela attività illecita, integra il reato quando l’organizzazione viene ampliata e sistematicamente utilizzata per un programma di delitti indeterminati. L’elemento distintivo rispetto al concorso di persone nel reato continuato risiede nel carattere permanente dell’accordo, diretto a una serie indeterminata di reati, non esauribile con la consumazione dei singoli episodi. Ai fini della configurabilità del vincolo è sufficiente un contributo anche temporalmente limitato, purché consapevole e inserito in un’organizzazione idonea a realizzare il programma criminoso.

Il Fatto

La vicenda riguarda un gruppo familiare di nazionalità cinese dedito alla produzione e commercializzazione di articoli di pelletteria, in alcuni casi mediante contraffazione di modelli e marchi tutelati. Il Tribunale aveva condannato gli imputati per il reato di cui all’art. 416 cod. pen. e per i reati-fine loro rispettivamente ascritti. La Corte di appello, in parziale riforma, dichiarava non doversi procedere per alcuni episodi estinti per prescrizione e rideterminava le pene, confermando nel resto la decisione di primo grado.

Avverso la sentenza di secondo grado gli imputati proponevano ricorso per cassazione, lamentando la mancanza e la manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza del reato associativo, deducendo il ridimensionamento del numero dei partecipi, dei delitti-fine e dei “pezzi” contraffatti, e sostenendo che i fatti integrassero al più un concorso di persone nel reato continuato.

La Motivazione della Corte

La Corte ha anzitutto ribadito che il sindacato di legittimità sulla motivazione è circoscritto alla verifica della completezza e della correttezza del discorso giustificativo, senza possibilità di una rinnovata valutazione del materiale probatorio, preclusa dagli artt. 606 e 609 cod. proc. pen. Le doglianze difensive, in realtà, postulavano una diversa lettura delle risultanze processuali, inammissibile in sede di legittimità.

Nel merito, i giudici di merito hanno accertato l’esistenza di un gruppo familiare caratterizzato da stretti legami parentali, dal perdurare dell’affectio societatis nel tempo e da una risalente capacità organizzativa connessa all’esercizio dell’impresa. La struttura societaria preesistente, inizialmente dedita anche a fini leciti, veniva ampliata e posta al servizio della parallela attività illecita, rendendo impossibile distinguere tra capitali leciti e illeciti.

La qualità del sodalizio è emersa dalla programmazione di un numero indeterminato di reati dello stesso tipo, curando l’intera filiera produttiva, dall’intestazione fittizia dei contratti di locazione, dall’utilizzo promiscuo dei conti correnti e dalla stabile attribuzione di uno specifico ruolo a ogni compartecipe. Correttamente, dunque, è stato applicato il principio secondo cui i rapporti parentali, sommandosi al vincolo associativo, rendono il sodalizio più pericoloso (Sez. 2, n. 49007 del 16/09/2014).

La Corte ha poi distinto il delitto associativo dal concorso di persone nel reato continuato: nel primo l’accordo è diretto a un più vasto programma criminoso, con permanenza del vincolo anche a prescindere dalla commissione dei singoli reati; nel secondo l’accordo si esaurisce con la realizzazione dei fatti. Irrilevante è la durata limitata del sodalizio, ben potendo l’associazione essere progettata per operare per un tempo determinato. Anche il contributo temporalmente breve di uno dei partecipi è sufficiente a fondare la responsabilità, purché consapevole e inserito in un’organizzazione idonea al programma.

Infine, i giudici hanno disatteso la deduzione secondo cui mancherebbe la lesione dell’ordine pubblico per difetto di percezione esterna: ai fini della consumazione del reato è sufficiente la promozione, costituzione, organizzazione o partecipazione al sodalizio, non essendo richiesta l’attuazione del programma. Il rigetto dei ricorsi ha comportato la condanna dei ricorrenti alle spese processuali e alla rifusione delle spese della parte civile.