La cartella esattoriale non necessita di sottoscrizione autografa (Cass. civ. Sez. 5 n. 9984 del 17.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La cartella esattoriale, quale documento per la riscossione degli importi contenuti nei ruoli, deve essere predisposta secondo il modello approvato con decreto ministeriale, che non prevede la sottoscrizione dell’esattore. L’omessa sottoscrizione non comporta l’invalidità dell’atto, la cui esistenza dipende dalla sua inequivocabile riferibilità all’organo titolare del potere di emissione. In tema di atti impositivi tributari, la notificazione non è requisito di giuridica esistenza e perfezionamento, ma condizione integrativa di efficacia, sicché la sua inesistenza o invalidità non determina in via automatica l’inesistenza dell’atto. La denuncia di un mero vizio del processo è inammissibile ove non si prospettino le ragioni per cui l’erronea applicazione della regola processuale abbia comportato una lesione del diritto di difesa o un pregiudizio per l’esito del giudizio.

Il Fatto

L’agente della riscossione notificava al contribuente una cartella di pagamento relativa a iscrizioni a ruolo per IRPEF, addizionali comunale e regionale, anni d’imposta 2005 e 2006, comprensiva di sanzioni e interessi. Il contribuente impugnava la cartella dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, che accoglieva il ricorso. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione tributaria regionale lo accoglieva parzialmente. Avverso tale pronuncia il contribuente ricorreva per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo il ricorrente deduceva la violazione dell’art. 160 c.p.c., sostenendo che l’inesistenza della notifica della cartella avrebbe reso l’atto tamquam non esset, impedendo al giudice d’appello di esaminare il merito. La Corte dichiara il motivo inammissibile, poiché la censura non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata. Il giudice d’appello aveva già statuito la nullità delle notifiche degli avvisi di accertamento prodromici, ma aveva ritenuto che tale nullità non impedisse al contribuente di opporsi alla pretesa impositiva. La Corte richiama il principio, consolidato a partire dalle Sezioni Unite n. 5791 del 2008, per cui la notifica dell’atto impositivo è condizione integrativa di efficacia e non requisito di esistenza, sicché la sua invalidità non travolge automaticamente l’atto (in tal senso Cass. n. 21071 del 2018).

Con il secondo motivo il ricorrente lamentava che la C.t.r. avesse ammesso nuove eccezioni dell’Ufficio in appello, in violazione dell’art. 345 c.p.c. La censura è parimenti inammissibile. La Corte richiama il principio per cui la denuncia di un vizio processuale non può essere fine a sé stessa: l’impugnazione deve specificare in che modo l’errore abbia inciso sulla capacità difensiva della parte o abbia condotto a una decisione ingiusta (Cass. n. 6868 del 2020; Cass. n. 27427 del 2023). Nel caso di specie, il ricorrente non aveva allegato alcun concreto pregiudizio derivante dall’ammissione delle nuove eccezioni, né dimostrato che la loro declaratoria di inammissibilità avrebbe condotto a un esito diverso.

Con il terzo motivo il ricorrente deduceva la nullità della cartella per difetto di sottoscrizione del soggetto legittimato. Il motivo è dapprima ritenuto questione nuova, per non aver rappresentato il ricorrente di averla riproposta in appello; è comunque infondato. La Corte ribadisce che la cartella, ai sensi dell’art. 25 d.P.R. n. 602/1973, deve essere predisposta secondo l’apposito modello ministeriale, che non prevede la sottoscrizione dell’esattore, essendo sufficiente la sua intestazione e l’indicazione della causale tramite codice. L’autografia della sottoscrizione è elemento essenziale dell’atto amministrativo solo nei casi in cui sia espressamente prevista dalla legge (Cass. n. 31605 del 2019). Tale principio è confermato anche da Corte cost. n. 117/2000, secondo cui è sufficiente che dai dati contenuti nel documento sia possibile individuare con certezza l’autorità da cui l’atto proviene.