Errore di fatto e ricorso straordinario, censure valutative inammissibili (Cass. pen. Sez. VII n. 35786 del 12.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’errore di fatto che, ai sensi dell’art. 625-bis cod. proc. pen., consente il ricorso straordinario avverso i provvedimenti della Corte di cassazione consiste in una svista o in un equivoco incidenti sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene percepito in modo difforme da quello effettivo. Restano estranei all’area dell’errore di fatto, e sono quindi inemendabili, gli errori di valutazione e di giudizio dovuti a una non corretta interpretazione degli atti del processo di cassazione, da assimilare agli errori di diritto. Qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una rappresentazione percettiva errata e la decisione censurata abbia contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto ma di giudizio, escluso dall’orizzonte del rimedio. L’errore rilevabile deve essere solo quello decisivo, idoneo a condurre a una pronunzia diversa da quella che sarebbe stata adottata se non si fosse verificato. Il sindacato del Giudice di legittimità non può esondare nel merito della regiudicanda, con la sola eccezione del travisamento della prova.

Il Fatto

Il difensore di fiducia del condannato propone ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. avverso la sentenza con cui la Prima Sezione penale della Corte di cassazione, il 29 maggio 2025, aveva rigettato il ricorso contro la sentenza di condanna della Corte d’appello di Catanzaro per associazione mafiosa e per concorso nel delitto di intestazione fittizia.

Il ricorrente deduce un unico motivo, lamentando l’errore di fatto in cui sarebbe incorsa la Corte: contrariamente al dato storico acquisito e ritenuto nella medesima sentenza, avrebbe affermato la presenza del condannato a un summit del 24 luglio 2012 e qualificato l’oggetto dell’incontro in termini diversi da quelli risultanti dagli atti. Censura inoltre la sentenza per aver ritenuto che il collaboratore di giustizia avesse indicato il ricorrente come associato e per non aver valutato la sua condotta di opposizione e disubbidienza.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla nozione consolidata di errore di fatto rilevante ex art. 625-bis cod. proc. pen.: una svista o un equivoco che incidono sugli atti interni al giudizio di legittimità, il cui contenuto viene percepito in modo difforme da quello effettivo. Ne restano fuori gli errori di valutazione e di giudizio, dovuti a una non corretta interpretazione degli atti del processo di cassazione, assimilabili agli errori di diritto conseguenti all’inesatta ricostruzione del significato delle norme sostanziali e processuali.

Il Collegio richiama il principio secondo cui, quando la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una rappresentazione percettiva errata e la decisione censurata abbia contenuto valutativo, non è configurabile un errore di fatto ma un errore di giudizio, come tale escluso dall’orizzonte del rimedio. Aggiunge che l’errore rilevabile è solo quello decisivo, che abbia condotto a una pronunzia diversa da quella che sarebbe stata adottata se non si fosse verificato, richiamando Sez. VI n. 14296 del 20/03/2014, Apicella, Rv. 259503-01.

Applicando questi criteri, l’unico motivo è manifestamente infondato. Il ricorrente non indica con la dovuta puntualità quali sarebbero gli errori percettivi decisivi della Corte di cassazione, ma sviluppa censure in fatto che non avrebbero potuto trovare riscontro neanche nel ricorso ordinario. L’ambito di valutazione del Giudice di legittimità non può esondare nel merito della regiudicanda, con la sola eccezione del travisamento della prova.

La doglianza sulla qualificazione dell’oggetto dell’incontro e quella sulla mancata valutazione della condotta di opposizione del ricorrente investono, in realtà, il giudizio valutativo già compiuto dalla Corte di legittimità, non una percezione difforme del dato documentale. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.