Dichiarazione reddituale per esonero spese: anno desumibile dalla legge (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 965 del 15.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
La dichiarazione sostitutiva di certificazione delle condizioni reddituali richiesta dall’art. 152 att. c.p.c. non deve essere redatta secondo uno schema rigido e predeterminato dalla legge. L’indicazione dell’anno al quale riferire il possesso di un reddito inferiore alla soglia legale può desumersi implicitamente dal tenore della stessa disposizione, che attribuisce rilievo all’anno precedente a quello di instaurazione del giudizio. Ne consegue che la dichiarazione priva di tale specificazione è idonea a garantire l’esonero dalle spese. La sua efficacia opera per l’intero grado di giudizio in cui è presentata, sicché non rileva che sia depositata solo in prossimità dell’udienza di discussione.

Il Fatto

La ricorrente aveva chiesto la reiscrizione negli elenchi dei braccianti agricoli e l’indennità di disoccupazione per l’anno 2014, invocando un contratto di piccola colonia. Il giudice di primo grado aveva rigettato la domanda; la Corte d’appello aveva confermato la decisione con diversa motivazione, condannando l’appellante alla rifusione delle spese del grado.

Avverso tale pronuncia la lavoratrice ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi, deducendo la violazione delle norme sulla piccola colonia, l’erronea valutazione delle prove, l’illogicità dell’argomento della fraudolenta frammentazione del fabbisogno di manodopera e, infine, l’illegittimità della condanna alle spese per difetto della personale sottoscrizione della dichiarazione reddituale e per la tardività del suo deposito.

La Motivazione della Corte

I primi tre motivi investono il merito del rapporto. La Corte rileva che la sentenza impugnata non ha negato in astratto la configurabilità della piccola colonia su un terreno già oggetto di concessione, ma ha escluso in concreto che i fondi dedotti presentassero le caratteristiche intrinseche del contratto e che il rapporto fosse realmente qualificabile come tale, per l’assenza di stagionalità, di colture stagionali e di equa ripartizione delle spese. Il primo motivo è pertanto estraneo alla ratio decidendi; il secondo e il terzo mirano a una rivisitazione delle risultanze processuali non consentita in sede di legittimità. I motivi sono dichiarati inammissibili.

Il quarto motivo è invece accolto. La Corte ricorda che la dichiarazione sostitutiva di cui all’art. 152 att. c.p.c., nel testo sostituito dall’art. 42, comma 11, d.l. n. 269/2003, convertito con l. n. 326/2003, è inefficace se non sottoscritta dalla parte, implicando una responsabilità non delegabile al difensore, come affermato da Cass. n. 5363 del 2012.

Quanto alla dichiarazione resa in appello, i giudici di merito ne avevano escluso la rilevanza perché priva dell’indicazione dell’annualità del reddito e perché depositata solo nell’imminenza dell’udienza. La Corte non condivide il primo rilievo: il legislatore non ha imposto uno schema rigido, come emerge dall’orientamento secondo cui sono valorizzabili dichiarazioni che attestino comunque il collocamento del reddito al di sotto della soglia legale (da ultimo Cass. n. 11511 del 2024), e, in tema di omesso impegno a comunicare variazioni reddituali, Cass. n. 13367 del 2011. Per il Collegio l’annualità può desumersi implicitamente dal tenore dell’art. 152 att. c.p.c., che attribuisce rilievo all’anno precedente a quello di instaurazione del giudizio.

Nemmeno rileva che la dichiarazione sia stata depositata in prossimità dell’udienza, dovendo la sua efficacia riferirsi all’intero grado in cui è presentata. Non è conferente il richiamo a Cass. n. 16284 del 2011. La Corte cassa quindi senza rinvio la condanna alle spese del grado d’appello, emessa in una situazione di carenza di potere giurisdizionale analoga a quella del giudice che liquidi le spese in favore della parte contumace (da ultimo Cass. n. 13253 del 2024). Le spese di legittimità sono compensate per l’accoglimento solo parziale del ricorso.