Impugnazione dell’ordinanza ex art. 348-bis c.p.c. e decorrenza del termine breve (Cass. civ. Sez. III n. 16142 del 16.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’ordinanza che la corte d’appello pronuncia ai sensi dell’art. 348-bis cod. proc. civ. è impugnabile con ricorso per cassazione nel termine breve di sessanta giorni, che decorre dalla comunicazione del provvedimento da parte della cancelleria ai sensi dell’art. 325 cod. proc. civ. La decisione adottata con la modalità di trattazione cartolare assolve l’obbligo del giudice di sentire le parti, restando escluso che il giudice debba rivolgere alle parti uno specifico avviso dell’eventualità che la causa venga decisa ai sensi dell’art. 348-bis cod. proc. civ., essendo tale eventualità implicita nell’assunzione della causa in decisione prima della trattazione.

Il Fatto

Il ricorrente, laureatosi in medicina e conseguito un diploma di specializzazione post lauream, agì dinanzi al tribunale per ottenere il risarcimento del danno derivante dalla mancata remunerazione durante il corso di specializzazione, invocando la mancata attuazione della Direttiva 82/1976 da parte dello Stato italiano.

Il tribunale rigettò la domanda dichiarando prescritto il diritto. La corte d’appello, con ordinanza pronunciata ai sensi dell’art. 348-bis cod. proc. civ., dichiarò inammissibile il gravame. Avverso tale ordinanza il soccombente propose ricorso per cassazione, deducendo la nullità del provvedimento per non essere state le parti sentite prima della decisione.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta la questione dell’impugnabilità dell’ordinanza resa in appello ai sensi dell’art. 348-bis cod. proc. civ. e del relativo termine. Il ricorso è dichiarato inammissibile per tardività: l’ordinanza va impugnata nel termine di sessanta giorni decorrente dalla comunicazione da parte della cancelleria, come affermato da un precedente richiamato (Cass. Sez. 6 n. 18622 del 2016).

Nel caso esaminato la comunicazione è avvenuta in pari data rispetto alla pronuncia dell’ordinanza impugnata, con decorrenza del termine breve previsto dall’art. 325 cod. proc. civ., spirato il 10 dicembre 2021, mentre il ricorso è stato notificato l’11 aprile 2022.

La Corte aggiunge, in via di ulteriore argomentazione, che il ricorso sarebbe stato comunque manifestamente infondato. Dinanzi alla corte d’appello le parti hanno potuto esporre le proprie difese nella prima udienza, sostituita dalla modalità di trattazione cartolare: ciò basta a ritenere assolto l’obbligo del giudice di sentire le parti.

L’espressione “sentite le parti” non impone al giudice di segnalare l’intenzione di decidere ai sensi dell’art. 348-bis cod. proc. civ., ma richiede soltanto che le parti siano sentite prima della trattazione ai sensi dell’art. 350 cod. proc. civ.. Non sussiste alcun obbligo di specifico avviso dell’eventualità della decisione anticipata, avviso superfluo perché implicito nell’assunzione della causa in decisione prima della trattazione, secondo un ulteriore precedente richiamato (Cass. Sez. 1 n. 3642 del 2021).

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza ai sensi dell’art. 385, comma 1, cod. proc. civ. Il valore della causa è determinato in base al petitum, sommando interessi e capitale ai sensi dell’art. 10, secondo comma, cod. proc. civ., e su tale valore sono liquidate le spese. La Corte dà inoltre atto dei presupposti per il versamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.