Nessuna riparazione per ingiusta detenzione se il reato è prescritto (Cass. pen. Sez. IV n. 6282 del 17.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riparazione per l’ingiusta detenzione, non sussiste il diritto all’indennizzo quando il reato è estinto per prescrizione, amnistia o remissione della querela, salvo che la durata della custodia sofferta risulti superiore alla pena astrattamente irrogabile o irrogata, nel qual caso la riparazione è riconosciuta solo per la parte di detenzione subita in eccedenza. Il principio opera anche quando la detenzione esecutiva consegua a un titolo revocato per rescissione del giudicato, poiché rileva la declaratoria di prescrizione intervenuta nel giudizio di rinvio. Non integra ingiustizia formale, ai sensi dell’art. 314, comma 2, cod. proc. pen., la detenzione fondata su un ordine di esecuzione legittimo al momento della sua emissione. Il mancato ritiro della raccomandata contenente l’ordine di esecuzione costituisce comportamento valutabile ai fini del concorso di colpa.

Il Fatto

Il ricorrente era stato ristretto in esecuzione di un ordine di carcerazione emesso dal P.M. in forza di una condanna definitiva per ricettazione. La detenzione era durata 212 giorni, dal 4 luglio 2021 al 1° febbraio 2022.

Con sentenza di rescissione del giudicato la Corte di cassazione aveva accertato che l’imputato, senza colpa, non aveva avuto conoscenza del processo, revocando il titolo. Nuovamente celebrato il giudizio, il Tribunale lo aveva prosciolto per intervenuta prescrizione. La Corte di appello di Trieste aveva rigettato la richiesta di riparazione per ingiusta detenzione. Il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione dell’art. 314 cod. proc. pen. sotto il profilo dell’ingiustizia sostanziale e formale e censurando il riconosciuto concorso di colpa.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal rilievo che, in tema di ingiusta detenzione, il diritto alla riparazione è configurabile anche quando la detenzione patita derivi da vicende successive alla condanna, purché sussista un errore dell’autorità procedente e non ricorra un comportamento doloso o gravemente colposo dell’interessato, secondo il principio affermato dopo la Corte cost. n. 310 del 1996. Nel caso di specie, però, l’ordine di esecuzione, al momento dell’emissione, era legittimo e doveroso da parte del P.M.

La Corte esclude l’ingiustizia formale, difettando i requisiti dell’art. 314, comma 2, cod. proc. pen., che presuppone la detenzione cautelare illegittima, mentre qui si verte in una vicenda esecutiva. Nemmeno sussiste l’ingiustizia sostanziale indennizzabile, perché la nuova celebrazione del processo si è conclusa con la declaratoria di prescrizione, alla quale l’imputato, pur potendo, non ha rinunziato.

Il principio è ribadito dalla giurisprudenza richiamata: non spetta l’indennizzo in caso di estinzione del reato per prescrizione, amnistia o remissione della querela, salvo che la durata della custodia sofferta superi la pena astrattamente irrogabile o irrogata, riconoscendosi in tal caso la riparazione solo per la parte in eccedenza, in conformità alla Corte cost. n. 219 del 2008 e a Sez. U. n. 4187 del 2009.

La Corte respinge anche la questione di legittimità costituzionale prospettata, perché il procedimento, dopo la revoca della condanna, è proseguito e si è concluso con la prescrizione, non vertendosi in un caso di custodia cautelare. Quanto al secondo motivo, le circostanze dedotte attengono a un ragionamento svolto dalla Corte territoriale solo ad adiuvandum e sono comunque irrilevanti, essendo stata accertata la prescrizione. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese processuali.