Inquadramento, indennità di cassa e sindacato di legittimità sulle mansioni (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 32929 del 17.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di inquadramento contrattuale, il controllo di legittimità non può investire l’accertamento delle mansioni in concreto svolte dal lavoratore, che costituisce apprezzamento di fatto riservato al giudice di merito, se sorretto da motivazione adeguata. La qualifica spettante va individuata sulla base della declaratoria generale del livello contrattuale, e non del profilo specifico evocato dalla parte. L’indennità di cassa è dovuta, ai sensi della disciplina collettiva, al lavoratore normalmente adibito alle operazioni di cassa con carattere di continuità e con piena responsabilità della gestione, senza che il datore possa invocare un inadempimento non provato.

Il Fatto

Una lavoratrice, dipendente di una società dal 2009 al 2016, è stata inquadrata nel 6° livello del CCNL Commercio e addetta a un’area di servizio con mansioni di gestione della cassa, contabilizzazione delle entrate e delle uscite di fine giornata, gestione dello shop e responsabilità dei codici. Il Tribunale di Venezia ha accolto parzialmente le sue domande, accertando il diritto all’inquadramento nel 4° livello e condannando la società al pagamento di una somma lorda, con rigetto della domanda riconvenzionale aziendale.

La Corte d’appello di Venezia ha confermato la pronuncia. Ha ritenuto provato lo svolgimento di mansioni superiori secondo un criterio di prevalenza, con attribuzione dell’indennità di cassa per l’adibizione continuativa alle operazioni di cassa e di versamento. La società ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, cui la lavoratrice ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

I due motivi denunciano, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 2697 cod. civ. in relazione all’art. 2103 cod. civ. e alle clausole del CCNL Terziario: da un lato sul riconoscimento del 4° livello, dall’altro sull’attribuzione dell’indennità di cassa in assenza di prova.

La Corte esamina congiuntamente i motivi per la loro interferenza e ne rileva profili di inammissibilità e di infondatezza. Le censure sull’accertamento delle mansioni svolte attengono alla ricostruzione in fatto operata dal giudice di merito, con motivazione adeguata e quindi insindacabile in sede di legittimità.

Nel merito, il Collegio precisa la natura del giudizio: si verte in una verifica del corretto inquadramento ab origine, non nell’accertamento di mansioni superiori. Il 4° livello è stato riconosciuto non perché la lavoratrice rivestisse il profilo del “pompista specializzato”, ma perché alla declaratoria generale di quel livello appartengono i lavoratori che eseguono compiti operativi anche di vendita e operazioni complementari, nonché i lavoratori adibiti a lavori che richiedono specifiche conoscenze tecniche e capacità tecnico-pratiche comunque acquisite.

Le mansioni accertate — gestione della cassa, contabilizzazione di entrate e uscite a fine giornata, controllo del self-service e dei versamenti in banca con responsabilità diretta in caso di ammanco — sono pertanto inquadrabili nel 4° livello come cassiera e commessa alla vendita, e non nel 6°, che ricomprende chi compie lavori richiedenti semplici conoscenze pratiche.

Quanto all’indennità di cassa, la Corte conferma il riconoscimento ai sensi dell’art. 205 CCNL: la lavoratrice era normalmente adibita alle operazioni di cassa, con carattere di continuità e con piena responsabilità della gestione. Il ricorso è quindi rigettato, con condanna della società alle spese di legittimità.