Intimazione di pagamento autonoma ma ripresa di cartella definitiva (Cass. civ. Sez. V n. 6580 del 12.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’intimazione di pagamento emessa per riprendere la riscossione esattoriale è atto autonomamente impugnabile, ma la sua impugnazione non consente di rimettere in discussione la cartella di pagamento divenuta definitiva per mancata opposizione nel termine di art. 21 del d.lgs. 546/1992. Il titolo della pretesa impositiva resta la cartella, non l’intimazione che la riproduce. Il difetto di richiamo, nell’intimazione, della sentenza che ha rideterminato il quantum non integra violazione del diritto di difesa, poiché l’intimazione è atto vincolato quanto al contenuto, redatto secondo il modello ministeriale ai sensi dell’art. 50, comma 3, d.P.R. n. 602 del 1973.

Il Fatto

La vicenda muove da un’ingiunzione doganale e dalla conseguente cartella di pagamento notificata al contribuente il 6.2.1995 e mai opposta. Con la sentenza della Corte d’appello di Milano n. 571/2000 la pretesa viene rideterminata nel quantum; decisione confermata dalla Cass. n. 24081/2006.

Dopo la sentenza di cassazione con rinvio, l’Amministrazione riavvia la procedura con intimazione di pagamento notificata il 24.02.2020. Il contribuente la impugna. I giudici di merito accolgono il ricorso, ritenendo necessaria la previa notifica di una nuova cartella e la motivazione circa il richiamo del titolo giudiziale. L’Agenzia delle Dogane ricorre per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta il primo motivo, che investe l’art. 21 del d.lgs. 546/1992 e l’art. 19, terzo comma, ultimo periodo. Il motivo è parzialmente fondato. La cartella del 6.2.1995 è ormai definitiva: non è più impugnabile per decorso del termine di sessanta giorni. Solo l’Amministrazione può annullarla o revocarla, secondo il richiamo a Cass. Sez. V n. 7616 del 28.03.2018.

Ne consegue l’inammissibilità della questione di prescrizione proposta dal contribuente, attinente al merito ormai precluso. L’intimazione di pagamento è invece atto autonomamente impugnabile ab origine, con interesse attuale del contribuente a far valere i vizi propri dell’atto.

Con il secondo motivo, la Corte ritiene fondata la violazione del ne bis in idem e dell’art. 2909 cod. civ. Sussiste identità di contenuto tra l’avviso di mora notificato il 23.09.2008, che ha recepito la rideterminazione disposta dai giudici d’appello, e la successiva intimazione del 24.02.2020. Entrambi svolgono la stessa funzione di sollecito di pagamento, al di là dell’ininfluente differenza di denominazione, come chiarito da Cass. Sez. U n. 26817 del 16.10.2024.

La Corte precisa che il titolo non è l’intimazione ma la cartella definitiva. Il giudicato favorevole a un coobbligato solidale non travolge l’obbligazione solidale, ai sensi dell’art. 1306, comma 2, cod. civ. La cartella mantiene piena validità ed efficacia, essendo stata soltanto ridotta nel quantum dalla sentenza passata in giudicato.

Con il terzo motivo, parimenti fondato, la Corte esclude il vizio di motivazione dell’intimazione. Il giudice del rinvio aveva ritenuto necessario il richiamo esplicito della sentenza d’appello; la Corte ribadisce che l’art. 50, comma 3, d.P.R. n. 602 del 1973 impone un contenuto minimo conforme al modello ministeriale. Nessuna lesione del diritto di difesa, poiché la rideterminazione era già nota al contribuente tramite il precedente avviso di mora. Sulle doglianze relative agli interessi di mora, la Corte le dichiara inammissibili: di merito, nuove e comunque manifestamente infondate, richiamando Cass. Sez. V n. 8508 del 2019 e Sezioni Unite n. 22281 del 14.07.2022.