Reiterazione di motivi già disattesi in appello: ricorso manifestamente inammissibile per Cassazione (Cass. pen. Sez. 7 n. 13606 del 14.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione che si risolva nella mera reiterazione di doglianze già dedotte in appello e ivi puntualmente disattese con argomentazioni esenti da vizi logici, ovvero che prospetti una diversa valutazione degli elementi di prova, risolvendosi in un travisamento del fatto. Non è necessario, nel motivare il diniego delle attenuanti generiche, prendere in esame tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti, essendo sufficiente il riferimento a quelli ritenuti decisivi.

Il Fatto

Con sentenza del 14/07/2025 la Corte d’appello di Firenze confermava la condanna dell’imputato per il reato di truffa aggravata ex artt. 61, n. 5, 110, 640, primo comma e secondo comma, n. 2 e n. 2-bis cod. pen.

L’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo tre motivi: la violazione di legge e il vizio di motivazione in ordine alla qualificazione del fatto e alla valutazione della prova; l’illegittima applicazione della circostanza aggravante della minorata difesa; la censura sulla commisurazione della pena e sull’omessa concessione delle attenuanti generiche e della sospensione condizionale.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi meramente reiterativi di doglianze già dedotte in appello e puntualmente disattese con argomentazioni puntuali ed esenti da vizi logici, richiamando il principio per cui la reiterazione non è consentita in sede di legittimità.

Quanto ai primi due motivi, la Corte ha rilevato che il ricorrente opponeva un travisamento del fatto, proponendo una diversa valutazione degli elementi di prova (rilievi dattiloscopici, individuazione fotografica, tabulati telefonici). Ha rammentato che il giudice di legittimità non può optare per la soluzione ritenuta più adeguata nella ricostruzione dei fatti, potendo solo verificare l’esistenza del mezzo di prova e se il risultato sia quello indicato dal giudice di merito, senza risolversi in una nuova valutazione.

In ordine al terzo motivo, la Corte ha ritenuto corretta l’applicazione del principio secondo cui, per motivare il diniego delle circostanze attenuanti generiche, non occorre prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli, essendo sufficiente il riferimento a quelli decisivi. Ha inoltre qualificato la censura sulla graduazione della pena inammissibile, non essendo frutto di ragionamento illogico o di mero arbitrio.

La Corte ha infine considerato la manifesta infondatezza e aspecificità dei motivi relativi alla sospensione condizionale, avendo il giudice di primo grado correttamente revocato quella precedentemente disposta ai sensi dell’art. 168, primo comma, n. 1, cod. pen., dichiarando l’irricevibilità del ricorso con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.