Notifica dell’appello restituita al mittente: inammissibilità senza rinnovazione (Cass. civ. Sez. V n. 27231 del 19.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La notificazione dell’atto di impugnazione che sia stata restituita puramente e semplicemente al mittente, per irreperibilità del destinatario constatata dall’agente notificatore senza che l’atto sia entrato nella sua sfera di conoscibilità, è omessa e non semplicemente nulla. L’appello così notificato è inammissibile e non può essere rinnovato ai sensi dell’art. 291 c.p.c., non risultando integrata alcuna delle ipotesi in cui la notificazione si considera comunque eseguita ex lege. La decisione sull’ammissibilità dell’atto di gravame è logicamente pregiudiziale rispetto alla questione di giurisdizione, perché la declaratoria di inammissibilità dell’appello comporta il passaggio in giudicato della sentenza di primo grado anche nella statuizione sulla giurisdizione.

Il Fatto

Il contribuente impugna in cassazione, con quattro motivi, la sentenza con cui la Commissione tributaria regionale ha accolto l’appello dell’agente della riscossione avverso la pronuncia di primo grado. Quest’ultima aveva a sua volta accolto il ricorso del contribuente contro cartelle di pagamento poste a fondamento di un atto di pignoramento presso terzi.

Il primo motivo investe l’ammissibilità dell’appello: la notifica dell’atto di gravame, eseguita nei confronti del difensore domiciliatario, non si era perfezionata perché il plico era stato restituito con l’annotazione «sconosciuto all’indirizzo». La Commissione regionale aveva tuttavia disposto la rinnovazione della notifica e, superata l’eccezione, aveva deciso nel merito, respingendo anche l’eccezione di difetto di giurisdizione del giudice tributario.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara anzitutto inammissibile, perché tardivo, il deposito della memoria difensiva, avvenuto oltre il termine perentorio dell’art. 380-bis.1 c.p.c. Passa poi al primo motivo, che giudica fondato.

Il punto di partenza è la distinzione, elaborata dalle Sezioni Unite n. 14916 del 2016, tra nullità e inesistenza della notificazione: l’inesistenza ricorre solo quando l’attività posta in essere è priva degli elementi costitutivi essenziali idonei a rendere riconoscibile un atto qualificabile come notificazione, oppure quando l’atto è restituito puramente e semplicemente al mittente, così che la notifica deve reputarsi meramente tentata.

Nel caso concreto il piego raccomandato è stato restituito al mittente sulla sola constatazione di irreperibilità del destinatario, senza che l’atto sia entrato nella sfera di conoscibilità dello stesso secondo le modalità previste dall’ordinamento. La notifica è pertanto omessa. Né rileva indagare sull’imputabilità dell’esito al notificante, poiché non risulta alcuna attività di riattivazione della notificazione dopo l’esito negativo; la Corte richiama sul punto Cass. Sez. Un. n. 14594 del 2016 e una serie di pronunce conformi.

Da ciò discende che il giudice d’appello doveva dichiarare l’inammissibilità dell’appello, senza poter disporne la rinnovazione ex art. 291 c.p.c. (richiamate Cass. nn. 1264/2022, 20778/2021 e 8403/1999). Una volta formatosi il giudicato sulla sentenza di primo grado, risulta errata anche la statuizione sul difetto di giurisdizione: la decisione sull’ammissibilità dell’atto di gravame è pregiudiziale rispetto a quella sulla giurisdizione, e la declaratoria di inammissibilità consolida la pronuncia di primo grado anche su tale aspetto (Cass. Sez. Un. n. 8363/2013).

Accolto il primo motivo, le altre censure restano assorbite. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte decide nel merito ex art. 384, primo comma, c.p.c., dichiarando inammissibile l’appello dell’agente della riscossione e ponendo le spese dei due gradi a carico del soccombente.