Notifica dell’atto impositivo: verifica di fatto preclusa in cassazione (Cass. civ. Sez. V n. 29004 del 03.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
La verifica della regolarità della notifica dell’atto impositivo, di natura sostanziale e non processuale, costituisce accertamento di fatto rimesso al giudice del merito e non è sindacabile in sede di legittimità in assenza di una puntuale denuncia della violazione di legge commessa. Il ricorrente che censuri l’errore percettivo del giudice di merito, per aver questi ritenuto presenti atti mai depositati, deve proporre revocazione; chi intenda denunciare l’errore valutativo deve invece illustrare in modo specifico le ragioni per cui la decisione impugnata è errata. Ove il motivo non assolva tale onere, esso si risolve in un «non motivo» ed è inammissibile ai sensi dell’art. 366, comma 1, n. 4, cod. proc. civ..

Il Fatto

Il contribuente impugnava davanti alla C.t.p. di Caserta l’estratto di ruolo relativo a un avviso di accertamento esecutivo emesso per il recupero dell’Irpef dovuta per l’anno di imposta 2010, deducendo di non aver mai ricevuto la notifica dell’atto impositivo e la maturazione dei termini di prescrizione e decadenza.

La C.t.p. accoglieva il ricorso, rilevando l’omessa notifica e la decadenza dell’Ufficio. La C.t.r., in accoglimento dell’appello dell’Agenzia delle Entrate, che aveva depositato la prova della rituale notifica ai sensi dell’art. 58 d.lgs. n. 546 del 1992, affermava la piena impugnabilità dell’estratto di ruolo e l’ammissibilità di un’azione di accertamento negativo della pretesa per prescrizione, accertando nel merito la validità della notifica e il rispetto dei termini decadenziali. Il contribuente ricorreva per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. In via preliminare rileva che sull’impugnabilità dell’estratto di ruolo e sull’azione di accertamento negativo dell’estinzione della pretesa per prescrizione — questioni sulle quali la C.t.r. si era espressamente pronunciata — si è formato il giudicato interno.

Nel merito, la C.t.r. aveva ritenuto validamente notificato l’atto impositivo tramite raccomandata con avviso di ricevimento, traendone conferma dalla documentazione ritualmente depositata dall’Ufficio in secondo grado. A fronte di tale statuizione, il contribuente si limita a sostenere che nessuna prova sarebbe stata depositata nei giudizi di merito, senza chiarire quale errore di diritto abbia commesso il giudice di appello.

La Corte distingue due piani. Ove il ricorrente avesse voluto denunciare l’errore percettivo del giudice, per aver ritenuto presenti documenti mai depositati, avrebbe dovuto proporre revocazione. Ove invece avesse inteso censurare un errore valutativo — questo sì denunciabile in cassazione — non ne ha illustrato l’effettiva consistenza.

La verifica della regolarità dell’atto impositivo, di natura sostanziale e non processuale, è un accertamento di fatto precluso in sede di legittimità in assenza di una puntuale denuncia della violazione di legge. Nello stesso senso l’accertamento sulle modalità seguite nella notificazione è rimesso al giudice del merito, come confermato dai precedenti richiamati (Cass. n. 2630 del 2024; Cass. n. 11533 del 2025).

Infine, il generico riferimento agli artt. 139 e ss. cod. proc. civ. non soddisfa l’onere di specificità imposto dall’art. 366, comma 1, n. 4, cod. proc. civ.: i motivi devono contenere l’esatta individuazione del capo di pronuncia impugnato e le ragioni che illustrino in modo intelligibile le dedotte violazioni. Il motivo che non rispetti tale requisito è nullo per inidoneità al raggiungimento dello scopo e, risolvendosi in un «non motivo», è sanzionato con l’inammissibilità (Cass. n. 21296 del 2016). Il ricorrente è condannato alle spese di legittimità.