Notifica a familiare convivente e sanzione per omessa demolizione (TAR Marche n. 661 del 09.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
La notifica eseguita ai sensi dell’art. 139, secondo comma, cod. proc. civ. a mani di un familiare convivente è valida anche quando questi sia il coniuge legalmente separato del destinatario, poiché il rapporto di coniugio non cessa con la separazione e la convivenza si presume fino a prova contraria, non fornita. L’ufficiale giudiziario non è tenuto a indagini approfondite sulla capacità dell’accipiens, rilevando solo l’incapacità palese e la documentazione medica prodotta ex post non inficia la valutazione resa al momento della consegna. L’invio della raccomandata informativa non è prescritto per la consegna a familiare convivente, e la disciplina tributaria richiamata dal ricorrente non si applica agli atti sanzionatori edilizi. La sanzione per omessa demolizione ex art. 31, comma 4-bis, d.P.R. n. 380/2001 è legittima quando le opere sanzionate coincidono con quelle già individuate in un’ordinanza di demolizione non tempestivamente impugnata.

Il Fatto

Al ricorrente era stata rilasciata una concessione edilizia per la realizzazione di un fabbricato, seguita da una variante e da domande di condono presentate nel 1986 e nel 1995. Nel 2018 il Comune ha dichiarato l’improcedibilità della domanda di condono e ha adottato un’ordinanza dirigenziale di demolizione di interventi abusivi. Nel 2019 ha quindi ingiunto il pagamento della sanzione amministrativa pecuniaria per inottemperanza all’ordine di demolizione.

Il ricorrente ha impugnato l’ingiunzione e l’ordinanza presupposta, deducendo la nullità delle notifiche, il silenzio sull’istanza di accesso e vizi di contraddittorietà e travisamento, contestando l’esistenza e la consistenza degli abusi e il calcolo della sanzione, oltre a chiedere il risarcimento del danno. Il Tribunale ha accolto l’istanza cautelare, sospendendo la demolizione e il pagamento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina in via prioritaria la regolarità delle notifiche. Quanto alla notifica dell’ordinanza di demolizione, eseguita a mani della moglie del destinatario, il Tribunale richiama la giurisprudenza di legittimità secondo cui la consegna a un familiare convivente è valida, poiché il rapporto di coniugio deriva dalla relata e la convivenza si presume, mentre la separazione legale non esclude il vincolo coniugale. Lo stato di famiglia depositato dal Comune conferma la presenza della coniuge, senza prova contraria sulla convivenza.

Quanto all’incapacità naturale della coniuge, il Tribunale osserva che il messo ha consegnato il plico a persona non palesemente incapace ai sensi dell’art. 139, secondo comma, cod. proc. civ.. La documentazione medica prodotta in giudizio non vale a inficiare la valutazione fattuale resa dal pubblico ufficiale al momento della consegna, non essendo egli tenuto a indagini approfondite. L’invio della raccomandata, nella versione dell’art. 139 applicabile, era previsto solo per la consegna al portiere o al vicino.

Sulla notifica dell’ordinanza sanzionatoria, eseguita a mani del figlio, il Collegio rileva che la disciplina richiamata dal ricorrente riguarda gli atti tributari e non le sanzioni edilizie; inoltre la legge di bilancio 2018 ha abolito la norma che prevedeva la raccomandata informativa. La convivenza del figlio risulta dallo stesso indirizzo di residenza.

Nel merito, il Tribunale esclude la contraddittorietà tra la sanzione impugnata e la sospensione di altro procedimento sanzionatorio, poiché quest’ultimo riguarda opere diverse e attiene a un procedimento ancora in fase di avvio, mai sfociato in ordinanza ripristinatoria. Le censure sulla consistenza degli abusi e sul calcolo della sanzione sono generiche e prive di principio di prova, il che esclude la consulenza tecnica o la verificazione, non utilizzabili per una nuova valutazione esplorativa.

Il ricorso è pertanto dichiarato in parte improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse sull’accesso, in parte irricevibile per tardività rispetto all’ordinanza di demolizione non impugnata tempestivamente, e per il resto respinto, con rigetto dell’istanza risarcitoria e compensazione delle spese.