Notifica diretta della cartella esattoriale e prova del perfezionamento (Cass. civ. Sez. V n. 15249 del 07.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riscossione delle imposte, la notifica della cartella di pagamento può avvenire mediante invio diretto, da parte del concessionario, di lettera raccomandata con avviso di ricevimento, trattandosi di modalità alternativa a quella di competenza dei soggetti indicati nella prima parte dell’art. 26, primo comma, del d.P.R. n. 602 del 1973, integralmente affidata al concessionario e all’ufficiale postale. In tal caso la notifica si perfeziona alla data indicata nell’avviso di ricevimento sottoscritto dal ricevente o dal consegnatario, senza necessità di redigere un’apposita relata di notifica. Ai fini della prova del perfezionamento del procedimento notificatorio non è necessaria la produzione in giudizio dell’originale o della copia autentica della cartella, essendo sufficiente la matrice o la copia con la relazione di notifica, mentre l’estratto di ruolo ne costituisce l’equipollente. Il diritto alla riscossione dei tributi erariali si prescrive nel termine ordinario decennale, salvo espressa previsione di legge diversa.

Il Fatto

Il contribuente impugnava l’avviso di intimazione e la presupposta cartella di pagamento relativi a Irpef di un anno di imposta risalente. La Commissione tributaria provinciale dichiarava inammissibile il ricorso; la Commissione tributaria regionale rigettava l’appello, ritenendo regolare la notifica della cartella mediante raccomandata e infondata l’eccezione di prescrizione, stante l’effetto interruttivo della successiva intimazione.

Il contribuente proponeva ricorso per cassazione con cinque motivi, deducendo vizi di motivazione, violazione di legge e falsa applicazione delle norme sulla notificazione e sulla prescrizione. L’agente della riscossione non svolgeva attività difensiva.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara inammissibili i primi motivi perché formulati in modo promiscuo, sovrapponendo vizi di motivazione e di violazione di legge, profili incompatibili che non consentono di individuare con chiarezza la questione dedotta. Manca inoltre la descrizione delle modalità della notifica e la specifica localizzazione della relata tra le produzioni di merito, con conseguente violazione del principio di autosufficienza ex art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ.

Nel merito, il Collegio ribadisce l’orientamento consolidato secondo cui la notifica della cartella può essere effettuata direttamente dal concessionario a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, senza obbligo di relata: l’attestazione dell’agente postale è assistita dall’efficacia probatoria di cui all’art. 2700 cod. civ. e trovano applicazione le norme del regolamento postale, non quelle della legge n. 890 del 1982.

Quanto alla prova, la Corte conferma che non è necessaria la produzione dell’originale o della copia autentica della cartella, essendo sufficiente la matrice o la copia con la relazione di notifica, e che l’estratto di ruolo ne costituisce l’equipollente. La doglianza sulla mancata correlazione tra cartella e relata è ritenuta astratta e priva di riferimenti processuali concreti. Analogamente inammissibile è la censura sul disconoscimento, trattandosi di valutazione del giudice di merito.

Sulla prescrizione, il motivo è respinto: la censura di decadenza postula un fatto smentito dall’accertata regolare notificazione, mentre la tesi della prescrizione quinquennale è infondata alla luce di Sezioni Unite n. 23397 del 2016, secondo cui il credito diviene definitivo ma conserva il termine proprio del tributo. Per i tributi erariali, in mancanza di diversa previsione, vale il termine ordinario decennale, non costituendo essi prestazioni periodiche.

Il ricorso è quindi rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato se dovuto.