Notifica PEC senza messo comunale e sanatoria per raggiungimento dello scopo (Cass. civ. Sez. 5 n. 12361 del 03.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di tributi locali, i vizi della notificazione dell’avviso di accertamento investono soltanto la notificazione e non l’atto notificato, che non può essere annullato per il solo difetto della sua notificazione. La notificazione è mera condizione di efficacia, non elemento costitutivo dell’atto impositivo, sicché il vizio o l’inesistenza della stessa è irrilevante ove abbia raggiunto lo scopo: l’impugnazione dell’atto da parte del contribuente, prima della scadenza del termine di decadenza del potere impositivo, sana la nullità ex art. 156 c.p.c. L’inesistenza della notifica è configurabile solo in ipotesi eccezionali, come la mancata consegna di alcun atto all’ufficiale giudiziario. Il principio di non contestazione ex art. 115 c.p.c. non opera con riferimento alle valutazioni giuridiche, come quella circa la validità della notifica.

Il Fatto

La società contribuente impugnava un avviso di accertamento ICI per l’annualità 2011 emesso dal Comune, deducendo l’inesistenza della notifica dell’atto, effettuata direttamente dall’ente locale tramite PEC senza l’intervento di un messo comunale. La Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ricorso e la Commissione Tributaria Regionale dell’Umbria confermava la decisione. La società proponeva ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte disattende il primo motivo, riguardante il principio di non contestazione. Tale principio, ex art. 115 c.p.c., si applica ai fatti costitutivi, modificativi od estintivi del diritto azionato, ma non alle conclusioni ricostruttive desumibili dalla valutazione di documenti: la valutazione sulla validità della notifica, essendo componente valutativa, è sottratta all’onere di contestazione.

Quanto al secondo motivo, la Corte chiarisce che i vizi della notifica di un atto tributario non inficiano l’atto stesso, che produce effetto dal momento in cui perviene a conoscenza del destinatario ex art. 1334 c.c.. La notificazione è una mera condizione di efficacia, non un elemento costitutivo dell’atto impositivo. Ne consegue che l’impugnazione dell’atto da parte del contribuente sana la nullità della notificazione per raggiungimento dello scopo ex art. 156 c.p.c., sempre che l’impugnazione sia avvenuta prima della scadenza del termine di decadenza del potere impositivo. Il concetto di notifica inesistente va riservato a ipotesi eccezionali, come la mancata consegna di alcun atto all’ufficiale giudiziario. Il terzo motivo, relativo alla presunta mancanza di attestazione di conformità della copia notificata, è respinto sulla base delle medesime considerazioni.

La Corte rigetta altresì il quarto motivo, concernente la dedotta carenza di motivazione dell’avviso per mancata indicazione dell’annualità: dall’esame dell’atto emerge la chiara indicazione dell’annualità 2011 nell’epigrafe. Infine, il quinto motivo sulla decadenza è infondato: per l’ipotesi di omessa dichiarazione, il termine quinquennale di decadenza decorre dal secondo anno successivo a quello di accertamento, atteso che la dichiarazione scade l’anno successivo a quello di chiusura del periodo d’imposta. L’avviso per il 2011, notificato nel 2017, risulta pertanto tempestivo, essendo il termine scaduto il 31.12.2017. Il ricorso è integralmente respinto.