Notifica via PEC e deposito InfoCamere: valida senza prova della raccomandata (Cass. civ. Sez. V n. 1621 del 22.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di notifica a mezzo PEC di atti impositivi destinati a imprese individuali, società o professionisti iscritti in albi o elenchi, qualora l’indirizzo di posta elettronica del destinatario non risulti valido o attivo, la notificazione si esegue mediante deposito telematico dell’atto nell’area riservata del sito internet della società InfoCamere Scpa, con notizia al destinatario a mezzo di lettera raccomandata semplice e senza ulteriori adempimenti a carico dell’ufficio. Il perfezionamento della notifica non richiede la prova della ricezione della raccomandata informativa, poiché l’art. 60, comma 7, d.P.R. n. 600/1973 non contempla un onere siffatto, a differenza della notificazione a mezzo posta a destinatario temporaneamente assente. La mancata manutenzione della casella PEC, resa inabile alla ricezione, integra negligenza del possessore, che ha comunque facoltà di consultare telematicamente la propria area riservata.

Il Fatto

Il contribuente impugnava davanti alla Commissione tributaria provinciale di Milano un avviso di iscrizione ipotecaria notificatogli nel novembre 2019, relativo a due avvisi di accertamento esecutivi emessi dall’Agenzia delle entrate, dei quali assumeva la mancata notificazione. Eccepiva inoltre che l’iscrizione non era stata preceduta dal preavviso, con conseguente nullità.

Le ragioni del contribuente non trovavano accoglimento nei gradi di merito. La Commissione tributaria regionale della Lombardia confermava la legittimità dell’operato dell’Amministrazione. Il contribuente ricorreva allora in cassazione con due motivi, articolati sulla violazione dell’art. 60, comma 7, d.P.R. n. 600/1973 e sull’omessa pronuncia ex art. 112 cod. proc. civ.. Resistevano con controricorso l’Agenzia delle entrate e l’Agenzia delle entrate-Riscossione.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo il contribuente contestava la ritualità della notifica della comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, eseguita mediante deposito nell’area riservata InfoCamere per invalidità della casella PEC, dolendosi della mancata ricezione della raccomandata informativa. La Corte ha ritenuto il motivo infondato, muovendo dalla lettera dell’art. 60, comma 7, d.P.R. n. 600/1973.

La disposizione, per il caso di indirizzo PEC non valido o attivo, impone il deposito telematico dell’atto nell’area riservata del sito InfoCamere e la sola notizia al destinatario a mezzo di lettera raccomandata semplice, senza ulteriori adempimenti a carico dell’ufficio. Da ciò la Corte trae la conseguenza che non è necessaria la prova di ricezione della raccomandata informativa.

Il giudice di legittimità sottolinea la differenza rispetto alla notificazione a mezzo posta ordinaria a destinatario temporaneamente assente, per la quale vige l’obbligo di produrre la relata della raccomandata informativa dell’avvenuto deposito. La diversità trova giustificazione, da un lato, nella negligenza del possessore che non manutenga la casella PEC e, dall’altro, nella facoltà del contribuente di consultare comodamente in via telematica la propria area riservata InfoCamere.

La Corte distingue altresì la disciplina dalla notificazione degli atti giudiziari a mezzo PEC dall’avvocato ex art. 3-bis della legge n. 53/1994, nel testo antecedente alle modifiche vigenti dal 26.11.2024. In tale diversa ipotesi le Sezioni Unite n. 28452 del 05.11.2024 hanno affermato che il notificante, per evitare la decadenza, deve riattivare il procedimento notificatorio con le forme ordinarie degli artt. 137 e ss. cod. proc. civ.

Con il secondo motivo il contribuente deduceva la nullità della sentenza per omessa pronuncia sull’eccezione di nullità dell’avviso di iscrizione. La Corte ha dichiarato il motivo inammissibile, ravvisando non un’omessa pronuncia ma un’implicita pronuncia di rigetto. Richiamato l’orientamento secondo cui il vizio ex art. 112 cod. proc. civ. richiede l’omissione di qualsiasi decisione su un capo di domanda, si è precisato che non basta la mancanza di un’espressa statuizione, occorrendo l’integrale omissione del provvedimento indispensabile. Nel caso di specie la CTR aveva affermato l’irrilevanza dell’eventuale omissione della notifica degli atti presupposti, statuizione non censurata in sede di legittimità. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e al contributo unificato.