Notifica PEC senza ricevute in formato eml: ricorso inammissibile (Cass. civ. Sez. V n. 14879 del 03.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nei giudizi di cassazione, ove il ricorso sia notificato in via telematica, ai fini della prova del perfezionamento della notificazione è necessaria la produzione del messaggio di trasmissione a mezzo PEC, dei suoi allegati (ricorso e procura) e delle ricevute di accettazione e di avvenuta consegna in formato “.eml” o “.msg”, ai sensi dell’art. 9, commi 1-bis e 1-ter, della legge n. 53 del 1994. Tale produzione rileva sul piano dell’ammissibilità del ricorso e può intervenire, ex art. 372 cod. proc. civ., fino all’udienza di discussione o all’adunanza in camera di consiglio. Il deposito nel solo formato pdf delle ricevute non consente di verificare la disponibilità informatica dell’atto presso il destinatario e determina l’inesistenza della notificazione, con conseguente impossibilità di rinnovo ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ., non essendo configurabile la sanatoria di una notifica inesistente. Ne deriva la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Il Fatto

Un contribuente impugnava davanti alla giustizia tributaria un avviso di accertamento relativo al pagamento di maggior somma a titolo di ICI per l’anno d’imposta 2012, in relazione a 21 immobili, un fabbricato, aree edificabili e terreni agricoli siti nel medesimo comune. La Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ricorso, ravvisando un bis in idem rispetto a motivi già esaminati in un precedente giudizio, conclusosi con declaratoria di cessazione della materia del contendere.

I giudici d’appello accoglievano parzialmente l’impugnazione, compensando le spese di lite. Il contribuente proponeva quindi ricorso per cassazione affidato a un unico motivo, incentrato sulla nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., difetto del carattere devolutivo dell’appello e motivazione apparente. L’ente impositore restava intimato.

La Motivazione della Corte

La Corte non esamina il merito della censura, perché il ricorso è inammissibile per un vizio della notificazione telematica. Il principio applicato è quello secondo cui, ove il ricorso sia notificato a mezzo PEC, la prova del perfezionamento del procedimento notificatorio richiede la produzione del messaggio di trasmissione, dei suoi allegati — ricorso e procura — e delle ricevute di accettazione e di avvenuta consegna in formato “.eml” o “.msg”, in forza dell’art. 9, commi 1-bis e 1-ter, della legge n. 53 del 1994. La produzione può avvenire, ex art. 372 cod. proc. civ., fino all’udienza di discussione o all’adunanza camerale.

La Corte richiama la propria recente decisione — Sez. V n. 7041 del 17.03.2025 — che ha ricostruito il quadro normativo: la notifica telematica si perfeziona, per il notificante, con la generazione della ricevuta di accettazione (art. 6, comma 1, d.P.R. n. 68 del 2005) e, per il destinatario, con quella di avvenuta consegna (art. 6, comma 2). L’art. 9, comma 1-bis, della stessa legge prevede che, quando non sia possibile procedere al deposito telematico, l’avvocato estragga copia analogica del messaggio, degli allegati e delle ricevute, attestandone la conformità.

Da qui la conseguenza: la mancata produzione delle ricevute di accettazione e consegna impedisce di ritenere perfezionato il procedimento notificatorio e determina l’inesistenza della notificazione. Non è quindi possibile disporne il rinnovo ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ., poiché la sanatoria è ammessa solo per la notifica esistente ma affetta da nullità.

La Corte ribadisce poi che l’atto notificato a mezzo PEC va depositato, a pena di nullità e salvo impossibilità, con modalità telematiche, insieme alle ricevute in formato “.eml” o “.msg” e all’inserimento dei dati nel file “datiAtto.xml”: solo tali forme consentono di verificare la disponibilità dell’atto presso il destinatario e di provare il raggiungimento dello scopo legale della notificazione (Sez. III n. 16189 del 2023).

Nel caso concreto la difesa aveva depositato le ricevute nel solo formato pdf. Tale modalità, osserva la Corte, non consente di verificare la presenza dell’atto nella disponibilità del destinatario. Non è dato affermare né che la consegna vi sia stata né che non vi sia stata: proprio tale incertezza rende l’atto inidoneo a raggiungere il proprio effetto tipico. In assenza di attività difensiva dell’intimato, il ricorso è dichiarato inammissibile, con l’ulteriore conseguenza del pagamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.