Omessa distrazione spese: correzione errore materiale, non impugnazione (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 17362 del 27.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In caso di omessa pronuncia sull’istanza di distrazione delle spese proposta dal difensore, il rimedio esperibile, in assenza di espressa indicazione legislativa, è costituito dal procedimento di correzione degli errori materiali di cui agli artt. 287 e 288 cod. proc. civ., e non dagli ordinari mezzi di impugnazione, non potendo la richiesta di distrazione qualificarsi come domanda autonoma. La procedura persegue una finalità che riguarda esclusivamente la corretta estrinsecazione del giudizio già espresso. L’istanza di correzione ha funzione di mero impulso a un adempimento di carattere formale, attivabile anche ex officio, ai sensi dell’art. 391-bis cod. proc. civ. Nel procedimento di correzione non può procedersi alla liquidazione delle spese, non essendo configurabile una situazione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 cod. proc. civ.

Il Fatto

La Corte suprema di cassazione, con precedente ordinanza, aveva definito il giudizio di legittimità condannando i ricorrenti principali e quelli successivi al pagamento delle spese in favore della struttura sanitaria controricorrente, con liquidazione separata per ciascun gruppo.

Il difensore della struttura sanitaria ha sollecitato la correzione del provvedimento, rilevando che la Corte, nel condannare le controparti alle spese, aveva omesso di disporne la distrazione in suo favore, come richiesto nell’atto di costituzione di nuovo difensore e poi nella memoria difensiva. Le altre parti, destinatarie della comunicazione di fissazione dell’adunanza camerale, non hanno svolto difese.

La Motivazione della Corte

La questione riguarda il rimedio esperibile quando il giudice di legittimità ometta di pronunciare sulla richiesta di distrazione delle spese formulata dal difensore. La Corte osserva che, in assenza di una espressa indicazione legislativa, lo strumento corretto è il procedimento di correzione degli errori materiali disciplinato dagli artt. 287 e 288 cod. proc. civ.

Il Collegio esclude il ricorso agli ordinari mezzi di impugnazione, perché la richiesta di distrazione non può qualificarsi come domanda autonoma. La procedura di correzione non incide sull’assetto sostanziale degli interessi già regolato dal provvedimento, ma persegue una finalità limitata alla corretta estrinsecazione del giudizio già espresso. Si tratta di una attività di mera lettura del documento, volta a verificare se l’errore materiale o di calcolo sussista e a rendere l’espressione letterale conforme al contenuto sostanziale del provvedimento, quale obiettivamente e univocamente emerge dal testo nel suo complesso.

Rispetto a tale attività, che risponde all’interesse superindividuale a una corretta e chiara estrinsecazione della funzione giurisdizionale, l’istanza di parte ha funzione di semplice impulso. L’adempimento resta di carattere meramente formale e, per le sentenze e ordinanze della Corte di cassazione, è attivabile anche ex officio, in forza della previsione dell’art. 391-bis cod. proc. civ., come modificato dal d.l. n. 168/2016, convertito nella legge n. 197/2016.

Sul regime delle spese nel procedimento di correzione, la Corte richiama il principio di diritto affermato dalle Sezioni Unite n. 29432 del 2024: poiché il procedimento ha natura sostanzialmente amministrativa e non è diretto a incidere, in situazione di contrasto tra le parti, sull’assetto di interessi già regolato dal provvedimento, non può procedersi alla liquidazione delle spese. Non è configurabile alcuna situazione di soccombenza ai sensi dell’art. 91 cod. proc. civ., neppure quando la parte non richiedente partecipi al contraddittorio opponendo resistenza all’istanza.

L’istanza di correzione è quindi accolta. La Corte dispone che nel dispositivo del precedente provvedimento, dopo l’interpunzione che segue le parole relative al rimborso forfetario, sia aggiunta la frase con cui si dispone la distrazione delle spese a favore del difensore della controricorrente, qualificato antistatario.