Giudizio di ottemperanza al titolo esecutivo per la carta docente (TAR Lombardia n. 3075 del 03.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il titolo esecutivo avente valore ed efficacia di giudicato, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., fonda la pretesa del creditore e ne delimita l’oggetto. Il giudizio di ottemperanza non ha però contenuto costitutivo del diritto di credito inadempiuto: la sua funzione è solo quella di consentire il soddisfacimento del diritto, la cui esatta dimensione discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali. Ne segue che la quantificazione operata dal creditore, per capitale residuo, interessi legali e mora, non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione, dovendosene verificare la misura e la decorrenza secondo i parametri del titolo e degli artt. 1282 e ss. cod. civ.

Il Fatto

Il Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, con sentenza n. 548/2024 del 06.02.2024, ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere al ricorrente, a titolo di carta docente per gli anni scolastici dal 2020/2021 al 2022/2023, la somma di 500,00 euro all’anno, oltre spese legali distratte a favore dei difensori antistatari. La sentenza è passata in giudicato, come da attestazione resa ai sensi dell’art. 124 delle disposizioni di attuazione del cod. proc. civ., ed è stata notificata il 5.3.2024.

L’Amministrazione non ha soddisfatto la pretesa recata dal titolo. Il creditore ha quindi proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo l’ordine di conformazione al giudicato per complessivi 1.500,00 euro, la condanna ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese con distrazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la pretesa è sorretta da idonea documentazione e non è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore; essa si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ex art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm.

Il Tribunale precisa il perimetro del rimedio. Il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo del diritto di credito inadempiuto, ma solo la funzione di consentirne il soddisfacimento. La dimensione esatta del diritto discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali.

Da ciò deriva che l’entità delle somme calcolata dal creditore non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione. Capitale residuo e interessi vanno verificati nella misura e nella decorrenza secondo i parametri del titolo e degli artt. 1282 e ss. cod. civ.

Il Collegio accerta altresì il decorso del termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997: dalla notificazione del titolo esecutivo le Amministrazioni dello Stato dispongono di tale intervallo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali di condanna al pagamento di somme prima dell’azione coattiva.

Il ricorso va dunque accolto, con dichiarazione di inottemperanza e assegnazione all’Ente di un termine di sessanta giorni per il pagamento delle somme indicate nel titolo, degli accessori di legge maturati e degli oneri connessi; non sono invece dovute le somme ulteriori richieste ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm. Per il caso di inutile decorso del termine è nominato commissario ad acta il dirigente indicato, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore e provvederà entro i successivi centoventi giorni. Le spese seguono la soccombenza e sono distratte a favore dei difensori antistatari.