Giudizio di ottemperanza del giudicato del giudice del lavoro su carta docente (TAR Lombardia n. 3927 del 03.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il titolo avente efficacia di giudicato, ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a., è idoneo a fondare la pretesa del creditore, ove sorretta da adeguata documentazione e non contrastata dall’Ente debitore. Il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo del diritto di credito, ma funzione strumentale al soddisfacimento del diritto già accertato, la cui dimensione discende dal titolo e dalla legge. Ne consegue che i conteggi di capitale e interessi prodotti dal creditore non sono definitivamente vincolanti per l’Amministrazione, dovendosene verificare l’esatta misura e decorrenza secondo il titolo e gli artt. 1282 e ss. cod. civ. Decorso il termine dilatorio di 120 giorni di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996, il ricorso va accolto con declaratoria di inottemperanza e assegnazione all’Ente di un termine per adempiere, con contestuale nomina del commissario ad acta per l’ipotesi di perdurante inerzia.

Il Fatto

Il Tribunale di Milano, Sezione Lavoro, con sentenza n. 1884/2024, pubblicata il 10.04.2024 e notificata il 16.5.2024, ha condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a corrispondere al ricorrente, a titolo di carta docente per gli anni scolastici 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023, la somma di euro 500,00 all’anno, oltre spese legali distratte ai difensori antistatari. La sentenza è passata in giudicato, come attestato ex art. 124 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura civile.

Non avendo l’Amministrazione soddisfatto la pretesa, il creditore ha proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo di ordinare al Ministero di conformarsi al giudicato e di corrispondere la somma complessiva di euro 1.500,00, la nomina di un commissario ad acta per il caso di perdurante inottemperanza e la condanna dell’intimato alle spese, con distrazione in favore dei difensori antistatari.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la pretesa è sorretta da idonea documentazione, non è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore e si fonda su un titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. Il thema decidendum si concentra dunque sull’accertamento dell’inadempimento e sugli strumenti di esecuzione.

Su un piano qualificatorio, il giudice amministrativo riafferma che il giudizio di ottemperanza non ha contenuto costitutivo, quanto al diritto di credito inadempiuto, ma soltanto la funzione di consentirne il soddisfacimento. La dimensione esatta di tale diritto discende dal titolo, dalle ulteriori norme applicabili e dagli eventuali adempimenti parziali.

Da qui una conseguenza rilevante per il riparto dell’onere di determinazione del credito: l’entità delle somme calcolate dal creditore non è vincolante per l’Amministrazione. Capitale residuo e interessi vanno verificati nella loro esatta misura e decorrenza secondo i parametri del titolo e della legge, con riferimento agli artt. 1283 e ss. cod. civ. Il Collegio estende il medesimo limite agli interessi maturati dopo la presentazione del ricorso per ottemperanza.

Quanto al presupposto temporale, il Tribunale accerta che è decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, previsto dall’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla legge n. 30/1997, che consente alle Amministrazioni statali di eseguire i provvedimenti giurisdizionali di condanna al pagamento di somme prima dell’avvio dell’azione esecutiva. Il ricorso per ottemperanza va pertanto accolto.

Il Collegio dichiara l’inottemperanza e assegna all’Ente un termine di sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della decisione per il pagamento delle somme indicate nel titolo, dedotti i versamenti eventualmente intervenuti, nonché degli accessori di legge e degli oneri di registrazione, spese di esame, copia e notificazione che abbiano titolo nel provvedimento. Per il caso di inutile decorso del termine è sin d’ora nominato commissario ad acta, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore e provvederà entro i successivi centoventi giorni; l’attività rientra nei compiti istituzionali dell’ufficio, senza compenso. L’Amministrazione è infine condannata alle spese, distratte ai difensori antistatari.