Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro e decorrenza degli interessi (TAR Sicilia n. 1050 del 08.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza al giudicato formatosi su sentenza del giudice ordinario, il ricorso è ammissibile quando sia decorso il termine dilatorio di centoventi giorni di cui all’art. 14 del decreto-legge n. 669/1996 tra la notifica del titolo esecutivo all’Amministrazione e la proposizione dell’azione esecutiva. Gli interessi sulla somma dovuta decorrono dal passaggio in giudicato della sentenza, ai sensi dell’art. 112, comma 3, c.p.a., ma non per il periodo precedente, se il giudice ordinario non si è pronunciato sulla loro spettanza. La rivalutazione monetaria non è automaticamente riconoscibile su un credito di valuta: occorre la specifica allegazione e la prova del maggior danno ai sensi dell’art. 1224, comma secondo, c.c.

Il Fatto

La ricorrente ha agito davanti al TAR Sicilia per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Catania, Sezione Lavoro, con cui era stato riconosciuto il periodo di supplenza non contrattualizzato. Con il ricorso, notificato il 23 gennaio 2026, ha chiesto che fosse ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito il pagamento delle differenze retributive, oltre interessi e rivalutazione dal dovuto al soddisfo.

La sentenza da eseguire era stata notificata all’Amministrazione nella sede legale il 31 luglio 2025 ed era passata in giudicato, come attestato in atti. L’Amministrazione si è costituita con memoria di mera forma, senza contestare nel merito la pretesa esecutiva. La causa è stata trattenuta in decisione all’esito della camera di consiglio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha verificato in via preliminare la sussistenza dei presupposti dell’ottemperanza. La notifica del titolo esecutivo era avvenuta il 31 luglio 2025 e, alla data di notifica del ricorso, era già decorso il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del decreto-legge n. 669/1996, come modificato dall’art. 147, primo comma, lettera a), della legge n. 388/2000 e dall’art. 44, terzo comma, lettera a), del decreto-legge n. 269/2003, convertito con modificazioni dalla legge n. 326/2003. Il ricorso è pertanto ammissibile.

La sentenza azionata è passata in giudicato e l’Amministrazione non ha dimostrato di avervi dato esecuzione. La domanda di ottemperanza è stata quindi accolta, con ordine di adempimento entro sessanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa della decisione, o dalla notifica su istanza di parte se anteriore.

L’accoglimento è stato circoscritto agli interessi maturati dopo il passaggio in giudicato della sentenza, in applicazione dell’art. 112, comma 3, c.p.a. Il Collegio ha escluso gli interessi per il periodo anteriore, poiché la sentenza del giudice ordinario non recava alcuna statuizione sulla loro spettanza, richiamando sul punto un precedente del Cons. Stato, Sez. VI, 16 marzo 2020, n. 1865.

Quanto alla rivalutazione monetaria, il Tribunale ha rilevato che viene in rilievo un credito di valuta, per il quale la rivalutazione non può essere riconosciuta in via automatica. È necessaria la specifica allegazione del maggior danno ai sensi dell’art. 1224, comma secondo, c.c. e il soddisfacimento del relativo onere probatorio, non assolto dalla ricorrente.

Per l’ipotesi di ulteriore inadempienza il Collegio ha nominato commissario ad acta il responsabile della competente Direzione generale, con facoltà di delega a un funzionario in possesso della necessaria professionalità e termine di sessanta giorni per l’adempimento in via sostitutiva. Le spese di lite sono state poste a carico dell’Amministrazione soccombente, liquidate in misura contenuta in ragione della semplicità della controversia.