Ricorso per ottemperanza improcedibile per sopravvenuta esecuzione dell’ordinanza civile (TAR Lazio n. 2494 del 09.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per l’ottemperanza al giudicato amministrativo o civile diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse allorché l’amministrazione, ancorché tardivamente, abbia dato esecuzione al provvedimento giudiziale prima della decisione. La sopravvenuta attività esecutiva elimina l’interesse del ricorrente all’emanazione del provvedimento richiesto e all’eventuale nomina del commissario ad acta. Il ritardo nell’adempimento non è irrilevante sul piano delle spese: in presenza di un’esecuzione intervenuta solo dopo l’instaurazione del giudizio, la regolamentazione delle spese segue il criterio della soccombenza virtuale, con condanna dell’amministrazione che ha resistito nonostante la propria inerzia.

Il Fatto

Il ricorrente aveva ottenuto dal Tribunale Ordinario di Roma, in sede civile, un’ordinanza resa ex art. 702 bis c.p.c. con cui veniva accolto il ricorso avverso un decreto del Questore e ordinato all’amministrazione il rilascio del permesso di soggiorno per coesione familiare ai sensi dell’art. 30, comma 1, lett. c), del D.lgs. n. 286/98.

Nonostante la notifica dell’ordinanza e reiterate ulteriori notifiche, il titolo di soggiorno non veniva rilasciato. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso per ottemperanza davanti al giudice amministrativo, ai sensi degli artt. 112, comma 2, e 114, commi 1 e 2, cod. proc. amm., chiedendo la condanna all’adempimento, la nomina di un commissario ad acta e le penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che, nella costituzione in giudizio del 29 gennaio 2026, l’amministrazione ha rappresentato di avere validato, il 28 gennaio 2026, l’istanza di rilascio del permesso di soggiorno per motivi familiari, con la possibilità per il ricorrente di ritirare il titolo presso il commissariato competente trascorsi quaranta giorni dal ricevimento della comunicazione.

La questione giuridica riguarda dunque il perimetro dell’ottemperanza quando l’esecuzione sopravvenga nel corso del giudizio. Il Tribunale osserva che la condotta dell’amministrazione integra l’adempimento richiesto e determina il venir meno dell’interesse del ricorrente all’emanazione del provvedimento giudiziale richiesto.

Ne consegue la dichiarazione di improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. L’improcedibilità opera sul piano processuale e assorbe la domanda di nomina del commissario ad acta e quella relativa alle penalità di mora, divenute prive di oggetto per essere già sopravvenuta l’esecuzione.

Il Collegio affronta poi il profilo delle spese. La regolamentazione segue il criterio della soccombenza virtuale, in ragione del ritardo con cui l’amministrazione ha dato esecuzione al provvedimento del giudice civile risalente al gennaio 2024. L’esecuzione è intervenuta soltanto dopo l’instaurazione del giudizio, sicché l’amministrazione resistente è condannata al pagamento delle spese di lite, liquidate in euro 1.000,00, oltre oneri di legge e restituzione del contributo unificato, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.