Inammissibile il ricorso sulla partecipazione morale al reato di droga (Cass. pen. Sez. 7 n. 12467 del 31.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione che si limiti a sollecitare una rivalutazione del quadro istruttorio, senza confrontarsi in modo puntuale con le argomentazioni della decisione impugnata, è inammissibile per genericità. Ai fini del riconoscimento dell’attenuante della minima partecipazione di cui all’art. 114 cod. pen., non integra un apporto di lieve entità la condotta di chi agisca attivamente per agevolare e rafforzare il proposito criminoso altrui. La declaratoria di inammissibilità comporta, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Il Fatto

La ricorrente è stata condannata per il reato di cui all’art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990, in concorso con altro soggetto, per aver tentato di nascondere la sostanza stupefacente al fine di agevolare la condotta illecita del compagno. Avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma ha proposto ricorso per cassazione, deducendo tre motivi.

Con il primo motivo lamenta violazione degli artt. 110 cod. pen. e 73 del d.P.R. n. 309 del 1990, contestando l’individuazione del rapporto causale e dell’elemento psicologico. Con il secondo deduce la violazione dell’art. 114 cod. pen. per il mancato riconoscimento dell’attenuante della minima partecipazione. Con il terzo censura il diniego delle circostanze attenuanti generiche e la mancata mitigazione della pena.

La Motivazione della Corte

La Corte dichiara il ricorso inammissibile nel suo complesso, rilevando che esso è generico e diretto a sollecitare una rivalutazione del quadro istruttorio sulla base di una rilettura di fatto preclusa al sindacato di legittimità. Il ricorso, infatti, non si confronta in modo puntuale con le argomentazioni poste a fondamento della decisione impugnata.

Quanto al primo motivo, la Corte lo ritiene inammissibile perché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici di merito e non toccati da specifica critica. La Corte d’appello ha evidenziato come l’imputata non si sia limitata a fornire un contributo di minima importanza alla condotta illecita, ma abbia agito attivamente al fine di agevolare e rafforzare il proposito criminoso del compagno attraverso il tentativo di nascondere la droga.

Il secondo motivo è inammissibile per la medesima ragione. L’apporto della ricorrente non risulta di lieve entità nell’ambito della relazione di causalità e nell’economia generale dell’illecito commesso, con la conseguenza che non può trovare accoglimento il riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 114 cod. pen.

Il terzo motivo è parimenti inammissibile, poiché la Corte d’appello offre ampia motivazione ed evidenzia che non è emerso alcun elemento positivo valutabile a favore dell’imputata per poterle riconoscere il beneficio richiesto. Alla declaratoria di inammissibilità conseguono, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento e il versamento di una somma, equitativamente fissata, in favore della Cassa delle ammende.