Pena sostitutiva chiesta con motivi nuovi in appello è ammissibile se collegata (Cass. pen. Sez. I n. 28804 del 29.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La richiesta di sostituzione della pena detentiva formulata per la prima volta con i motivi nuovi in appello è ammissibile quando si colleghi a uno specifico motivo di gravame, prospettato con l’atto di appello, concernente l’entità della pena. In virtù dell’art. 598-bis, comma 1-bis, cod. proc. pen., che rinvia al principio devolutivo dell’art. 597 cod. proc. pen., l’applicazione delle sanzioni sostitutive non può avvenire d’ufficio, perché tale potere non figura tra le eccezioni al principio devolutivo di cui al comma quinto. Ne deriva che la richiesta è tempestiva se costituisce sviluppo di un motivo di appello che contenga specifiche censure in punto di determinazione della pena, non essendo sufficiente la generica doglianza sul trattamento sanzionatorio.

Il Fatto

La Corte d’appello di Roma, con sentenza del 3 ottobre 2025, confermava la decisione del Tribunale di Civitavecchia del 9 dicembre 2024. Per quanto rileva in questa sede, la Corte territoriale dichiarava inammissibile la richiesta di sostituzione della pena detentiva con la detenzione domiciliare, proposta dal ricorrente con motivi aggiunti in appello. Il giudice del gravame riteneva che l’istanza dovesse essere formulata davanti al giudice davanti al quale pendeva il processo al momento dell’entrata in vigore del d.lgs. n. 150 del 2022 (30.12.2022) e che non fosse applicabile la disciplina transitoria dell’art. 95 d.lgs. n. 150 del 2022, essendo l’appello proposto dopo l’entrata in vigore della norma.

La difesa del ricorrente impugnava la sentenza per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione di legge. Rappresentava che al momento della pronuncia di primo grado non poteva prevedere l’esito del processo, nel quale tre dei quattro reati contestati erano stati dichiarati estinti per remissione di querela, e che versava in stato di detenzione senza un domicilio idoneo, poi individuato. La richiesta era stata dunque tempestivamente presentata con i motivi aggiunti.

La Motivazione della Corte

La Cassazione accoglie il ricorso e muove da una premessa decisiva: la sentenza di primo grado è stata pronunciata il 9 dicembre 2024, dunque nella vigenza della c.d. Riforma Cartabia, sicché non viene in considerazione la disciplina transitoria dell’art. 95 d.lgs. n. 150 del 2022. Il grado di appello trova la propria disciplina nell’art. 598-bis cod. proc. pen. che, al comma 1-bis, fa salva l’applicazione del principio devolutivo di cui all’art. 597 cod. proc. pen.

Da tale coordinamento deriva che l’applicazione delle sanzioni sostitutive non può costituire oggetto di applicazione d’ufficio, non essendo tale potere previsto tra le eccezioni al principio devolutivo di cui al comma quinto del citato art. 597. È quindi necessario che la domanda sia proposta con uno specifico motivo di gravame.

Ulteriore implicazione del principio è che la richiesta di sostituzione formulata con motivi nuovi è ammissibile quando si colleghi a un motivo di gravame prospettato con l’atto di appello. La Corte richiama il consolidato orientamento secondo cui i motivi nuovi devono avere ad oggetto i capi o i punti della decisione già enunciati nell’originario atto di gravame ai sensi dell’art. 581, lett. a), cod. proc. pen. (Sez. U. n. 4683 del 25.02.1998; Sez. 2 n. 17693 del 17.01.2018). A tale limite soggiace anche la richiesta di pena sostitutiva; essa deve perciò ritenersi ammissibile e tempestiva quando sia collegata a uno dei motivi di gravame.

Il Collegio sottolinea poi che l’introduzione dell’art. 20-bis cod. pen. ha incluso espressamente le pene sostitutive nel sistema delle pene della parte generale, con la conseguenza che la successiva richiesta formulata nei motivi nuovi, se il motivo di appello concerne la pena, costituisce sviluppo del punto già enunciato. È tuttavia necessario che il motivo contenga specifiche censure sulla determinazione della pena, non rilevando doglianze generiche sul trattamento sanzionatorio (Sez. 6 n. 11742 dell’11.02.2026).

Nel caso concreto, uno specifico motivo di gravame atteneva all’entità della pena, dedotta come molto superiore al minimo edittale. La richiesta di detenzione domiciliare proposta con i motivi aggiunti costituisce dunque sviluppo di quel motivo. La Corte d’appello è incorsa in violazione di legge nel ritenerla inammissibile; la sentenza è annullata sul punto, con rinvio ad altra sezione della Corte d’appello di Roma.