Regresso del notaio che paga l’imposta di registro in assenza di consenso: il coobbligato può opporre le eccezioni (Cass. civ. Sez. 3 n. 18614 del 08.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il pagamento dell’imposta di registro effettuato dal notaio, quale coobbligato solidale ai sensi dell’art. 57 d.P.R. n. 131/1986, a seguito della notifica dell’avviso di liquidazione non impugnato da alcuno dei coobbligati, determina la definizione del rapporto tributario nei confronti dell’amministrazione finanziaria. Nei rapporti interni, tuttavia, il coobbligato che non ha prestato il proprio consenso al pagamento, convenuto in sede di regresso dal notaio adempiente, è legittimato a opporre tutte le eccezioni che avrebbe potuto far valere nei confronti dell’ente impositore, non essendogli preclusa tale facoltà dalla mancata impugnazione dell’avviso di liquidazione. Nelle controversie promosse da uno dei coobbligati solidali nei confronti dell’altro, non sussiste litisconsorzio necessario con gli altri condebitori, ben potendo le relative cause essere scisse, salvo che sussista un’obiettiva interrelazione tale da configurare una situazione di inscindibilità delle cause. In materia di trasferimenti immobiliari disposti in adempimento di accordi di separazione, l’esenzione dall’imposta di registro postula che l’atto sia stato documentalmente disposto in esecuzione degli accordi medesimi, e non solamente occasionato da quelli.

Il Fatto

Un notaio, che aveva rogato un atto di trasferimento di un immobile tra due soggetti, provvedeva al pagamento dell’imposta di registro a seguito della notifica dell’avviso di liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate. I due contraenti, destinatari dell’azione di regresso del professionista, proponevano opposizione avverso il decreto ingiuntivo, sostenendo che il pagamento fosse avvenuto senza il loro consenso e che l’atto fosse esente dall’imposta in quanto eseguito in adempimento di accordi di separazione. Il Tribunale accoglieva l’opposizione, mentre la Corte d’Appello di Bari riformava la decisione, ritenendo che i coobbligati, avendo omesso di impugnare l’avviso di liquidazione, non potessero opporre in sede di regresso le eccezioni non fatte valere nei confronti dell’amministrazione finanziaria. Avverso questa sentenza uno dei due originari opponenti proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente esaminato l’eccezione relativa all’omessa notifica del ricorso nei confronti dell’altro coobbligato originario ingiunto, osservando come, ai sensi dell’art. 1306 cod. civ., la solidarietà passiva non determini una situazione di litisconsorzio necessario in sede di impugnazione. I rapporti giuridici tra i coobbligati restano distinti, ancorché connessi, cosicché è sempre possibile la scissione del rapporto processuale. Ha precisato che tale inscindibilità ricorre solo quando le posizioni dei coobbligati presentino un’obiettiva interrelazione, come nel caso della responsabilità solidale del preposto e del preponente ex art. 2049 cod. civ., in cui l’accertamento della responsabilità dell’uno presuppone quello dell’altro. Nella fattispecie, invece, l’impugnazione di uno solo dei destinatari dell’azione di regresso non incide sulla definizione del rapporto tra il notaio e l’altro coobbligato, ben potendo il primo rivolgersi a quest’ultimo in via scindibile per l’intero.